Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2024 (12-1350/2023;) от 29.12.2023

№ 12-272/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                       город Кызыл

        Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

        постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

        Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное. В обоснование жалобы указал на то, что он ехал по <адрес> ехал с соблюдением дистанции около 10 метров со скоростью около 40-50 км/ч. Вдруг автомашина Лада Гранта резко затормозил, и включив поворот, встал посередине дороги, где имеется сплошная линия, тем самым ввел его в заблуждение. Он затормозил для исключения ДТП, но избежать столкновения не представилось возможным, так как слева направлялись встречные транспортные средства, а справа сугробы. Полагает, что должностное лицо, не разобравшись в ситуации, вынес в отношении него незаконное постановление, чем нарушил его права.

        В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление, водитель ФИО1 должен был соблюсти дистанцию, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии оба водителя виноваты, в связи с чем на них были вынесены постановления об административных правонарушениях.

        Привлекаемое лицо ФИО1, потерпевшие ФИО4, ООО «Кракен» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                                                Выслушав должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                                Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия заявителем получена в тот же день, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования заявителем не пропущен.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

                                                Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

                                                Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

                                                В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

                                                Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ Х-5 с г.р.з. А627ЕХ17, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта с г.р.з. О473МХ142, под управлением водителя ФИО5

                                                Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ехал по <адрес> в северном направлении со скоростью примерно 40 км/час на автомашине БМВ с г.р.з. А627ЕХ17, ремнем безопасности был пристегнут. Перед ним ехала автомашина марки Лада Гранта с г.р.з. О473МХ142, водитель которого перед зданием «Баня» остановился и стал поворачивать налево, он нажал на педаль тормоза, изза скользкой поверхности асфальта избежать столкновения не удалось, слева был поток транспортных средств.

                                                Из объяснения второго водителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. он ехал по <адрес> со скоростью примерно 40 км/час, ремнем безопасности был пристегнут. На перекрестке улиц Оюна Курседи и Интернациональная остановился напротив здания «Баня» с включенным сигналом поворота налево. В этот момент в заднюю часть его автомашины совершила столкновение автомашина БМВ Х5 черного цвета, от чего он грудью ударился об руль своей автомашины, сидел в шоковом состоянии. По приезду скорой медицинской помощи, он отказался от госпитализации.

                                                Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями самого ФИО1, ФИО5, справками о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

                                                С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются верными.

                                                Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в ее совершении.

                                                Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.

                                                В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

                                                Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

                                                Доводы жалобы, о том, что он ехал с соблюдением дистанции около 10 метров со скоростью около 40-50 км/ч, вдруг автомашина Лада Гранта резко затормозил, и включив поворот, встал посередине дороги, где имеется сплошная линия, тем самым ввел его в заблуждение, после чего он затормозил для исключения ДТП, но избежать не представилось возможным, должностными лицами не был проведен подробный анализ и оценка доказательств, в его действиях нет объективной стороны состава административных правонарушений, указанных в диспозициях части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, тем самым оспариваемое постановление является незаконным, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, и являются необоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

                                                Из представленных материалов дела усматривается, что постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

                                                Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

                                                Тем более что материалы дела также содержат сведения о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении второго водителя – ФИО4 по данному факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

                                                Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

                                                Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

                                                Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

                                                Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

                                                Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 продолжил противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, поэтому указание в постановлении на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, судья городского суда считает необходимым исключить из постановления должностного лица о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                            Е.Ш. Чимит