Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-256/2023 от 17.07.2023

05RS0№-04

2-№/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                             <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 С.Л.,

с участием представителя истца ФИО3 М.К.,

представителей ответчика ФИО5 Н.Х. и ФИО4 М.И.,

представителя третьего лица – ФИО6 А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по РД) о зачете периода ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 Х.Г. обратилась в суд с иском к ОСФР по РД и СФР по РД в <адрес> о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период ее трудовой деятельности с 1982 по 1993 в колхозе «Красное Знамя» <адрес> РД в качестве разнорабочей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве социального работника <адрес> территориального центра социального обслуживания населения в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями работавших вместе с ней лиц.

В связи с частичным отказом истца ФИО9 Х.Г. от иска определением <адрес> районного суда РД производство по делу в части требований о включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве социального работника <адрес> территориального центра социального обслуживания населения в трудовой стаж прекращено.

Истец ФИО10 Х.Г. своевременно и надлежаще извещенная о предстоящем судебном заседании, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО11 М.К. исковые требования об обязании ответчика включить период трудовой деятельности истца с 1982 по 1993 в колхозе «Красное Знамя» <адрес> РД в качестве разнорабочей в трудовой стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОСФР по РД ФИО13 Н.Х. и ФИО12 М.И. с заявленными требованиями не согласились, указывая на их необоснованность и недоказанность представленными доказательствами, просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагали, что по трудовой книжке, заполненной лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в которой отсутствуют записи об увольнении не представляется произвести зачет указанного периода в трудовой стаж.

Представитель третьего лица – руководитель СПК «<адрес>» ФИО14 А.М. согласился с заявленными требованиями, просил их удовлетворить, подтвердил факт имевшего место пожара в административном здании колхоза, пояснив, что сам также участвовал в его тушении. После пожара практически вся документация уничтожена, расчетно-платежные ведомости, журналы выдачи зарплаты колхозникам, а также практически все трудовые книжки утрачены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО15 Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел УСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением отдела УСФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Х.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 15-ти летнего стажа.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО17 Х.Г. в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 58 лет.

В соответствии с пунктами 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам - женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Факт наличия у ФИО18 Х.Г. четверых детей, которых она воспитала до совершеннолетнего возраста, как одно из условий для досрочного назначения пенсии по старости, стороной ответчика не оспаривается, что усматривается как из Решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленных письменных возражений. То есть ФИО19 Х.Г. относится к категории лиц, на которых распространяются положения п.1 ч.1 ст.32 Закона №.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО20 Х.Г. в суд представлена трудовая книжка, согласно которой по Решению общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ она принята членом колхоза «Красное Знамя» <адрес> в качестве разнорабочей. В этой трудовой книжке содержатся записи об оплате труда ФИО21 Х.Г. с разбивкой по годам: 1982 г. – 35,44 руб.; 1983 г. – 120,11 руб., 1984 г. – 103,29 руб.; 1985 г. – 158,74 руб.; 1986 г. – 187,20 руб.; 1987 г. – 180,98 руб.; 1988 г. – записи отсутствуют (стоит прочерк); 1989 г. – записи отсутствуют (стоит прочерк); 1990 г. – 30,47 руб.; 1991 г. – 39,89 руб.; 1992г. – 517,70 руб.; 1993 г. – 3732,40 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на СПК (колхоз) имени «<адрес>» (ИНН №, ОГРН №) правопредшественником указанного юридического лица является колхоз «Красное Знамя» (ОГРН №).

Согласно справки СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в здании колхоза «Красное Знамя» <адрес> в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожены архивные материалы колхоза. Факт имевшего в здании администрации и правления колхоза «Красное Знамя» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пожара подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД и ПР № по <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>м.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО22 Г.М., ФИО25 П.А. и ФИО23 М.Д.

Так свидетель ФИО26 Г.М. суду показал, что он родился и проживает в <адрес>. После окончания восьми классов с 1978 года он стал работать в колхозе «Красное знамя». Проработал в колхозе, который потом переименовали в СПК «<адрес>» вплоть до 2022 года. ФИО27 Х.Г. является его односельчанкой. Он подтверждает, что ФИО28 Х.Г. вместе с ним работала в указанном колхозе в качестве разнорабочей. Как он помнит, она примерно в 1981-1982 годах устроилась в колхоз «Красное знамя» и с этого момента работала там. Часто по указанию руководства он вместе с другими колхозниками, в числе которых была и ФИО29 Х.Г., одной бригадой выезжали на прикутанное хозяйство для сбора урожая.

Свидетель ФИО30 П.А. суду показала, что, в период с 1973 года по 1999 года она проработала разнорабочей в колхозе «Красное Знамя». Вместе с ней в одной бригаде в качестве разнорабочей также длительное время, а именно, примерно с 1982 по 1995-1996 г. работала ее односельчанка ФИО31 Х.Г. Действительно, вся документация, хранившаяся в административном здании их колхоза была уничтожена в результате пожара, тогда все жители села помогали тушить пожар, в числе которых была и она сама. Ей повезло с трудовой книжкой, поскольку она еще до пожара забрала свою книжку с целью устроиться в образовательное учреждение.

Свидетель ФИО32 М.Д. суду показал, что в настоящее время работает бухгалтером СПК «<адрес>», который является правопреемником колхоза «Красное Знамя». В периоды с 1975 по 1986 год он проработал в указанном колхозе в качестве бухгалтера, а в период с 1988 по 1989 год занимал в этом колхозе должность главного бухгалтера. Он с уверенностью подтверждает, что его односельчанка ФИО33 Х.Г. длительное время работала в указанном колхозе в качестве разнорабочей. Как он помнит, ФИО34 Х.Г. была принята в колхоз примерно в 1982 году и состояла в бригаде по растениеводству. Им, как бухгалтером, постоянно велась строгая отчетность и бухгалтерская документация. Все хранившиеся в администрации колхоза документы в 1995-1996 г. сгорели в результате пожара, от чего пострадал и он сам, поскольку при пожаре сгорели сведения и о его периоде работы, в связи с чем определенный период его трудовой деятельности так и остался не учтенным. Обозрев подлинник трудовой книжки ФИО35 Х.Г., пояснил, что почерк рукописных записей в трудовой книжке ему знаком, принадлежит он бывшему кассиру ФИО36 Г., который проработал в колхозе более 20 лет (ныне покойный), оттиск печати тоже ему знаком, поскольку он в силу занимаемой должности часто работал с этой печатью.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе «Красное Знамя».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО37 Х.Г., и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО38 Х.Г. в действительности проработала в колхозе «Красное Знамя» <адрес> с 1982 по 1987 годы (включительно) и с 1990 по 1993 годы (включительно), где осуществляла трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Касательно заявленных требований истца о зачете периодов ее трудовой деятельности в указанном колхозе в 1988 и 1989 годах, то убедительных и достаточных доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем суд руководствуется записями в ее трудовой книжке, согласно которым за указанные годы какие-либо записи о выполнении ею минимума трудового участия, и соответственно, оплаты труда, отсутствуют.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что в трудовой книжке отсутствуют записи об освобождении от членства (увольнении) ФИО40 Х.Г. с колхоза «Красное Знамя», то это обстоятельство никоим образом не умаляет прав истца ФИО39 Х.Г. на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО41 М.И. в судебном заседании, с учетом спорного периода трудовой деятельности ФИО42 Х.Г. в колхозе «Красное Знамя» общая сумма балов ИПК составит не менее 39,02 баллов, что вполне достаточно для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО43 Х.Г. о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ответчика ГУ ОПФР по РД включить период ее трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 230000000811/39359/23 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░46, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ 1982 ░░ 1987 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ 1990 ░░ 1993 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47. ░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░48 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ 1988 ░ 1989 ░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░49