Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2022 ~ М-916/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001423-52 (2-1996/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Лиханову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Экспресс Коллекшн» с иском к Лиханову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор                      <Номер обезличен>, согласно которому заёмщику выдан кредит в сумме 43 934 руб. под 16,1 % годовых, сроком 24 мес. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора. Банк <Дата обезличена> уступил по договору уступки прав требований <Номер обезличен> ООО «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности по кредитному договору, должником которого является Лиханов Д.В. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составил 62 457,44 рублей, из них: сумма основного долга – 42 374,75 руб., просроченные проценты – 19 374,69 руб., иные расходы – 708 руб. В связи с чем, ООО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать с Лиханова Д.В. задолженность по кредитному договору                <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> размере 62 457,44 рублей, из них: сумма основного долга – 42 374,75 руб., просроченные проценты – 19 374,69 руб., иные расходы – 708 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лиханов Д.В., будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Лихановым Д.В.                    <Дата обезличена> был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заёмщику выдан кредит в сумме 43 934 руб. под 16,1 % годовых, сроком 24 мес. Срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательств. Количество платежей 24. Размер первого платежа 2 219 руб. Размер платежей (кроме первого и последнего): 2 219 руб. Размер последнего платежа: 2 041,75 руб. Срок оплаты: 17 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Цели использования заёмщиком потребительского кредита – для оплаты товара: смартфона Apple iPhone 7, сим-карты, пожизненной гарантии, пакета смартфон VIP+.

Из выписки лицевого счета видно, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, оплатив товары.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Лиханову Д.В.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

        Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

        Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Пунктом 13 кредитного договору предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в Реестре заёмщиков (Приложение<Номер обезличен>), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору уступки в стороны определили окончательную дату перехода прав, цену договора.

Между сторонами подписан <Дата обезличена> акт приёма-передачи прав требования, согласно которому ООО «Экспресс Коллекшн» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме задолженности в размере 62 457,44 руб. в отношении должника Лиханова Д.В.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> размере 62 457,44 рублей, из них: сумма основного долга – 42 374,75 руб., просроченные проценты – 19 374,69 руб., иные расходы – 708 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Лиханова Д.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 48 056,91 руб. Указанный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика. С иском ООО «Экспресс Коллекшн» обратился <Дата обезличена>, направив почтой.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс Коллекшн» вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 62 457,44 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 074 рубля, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 820,85 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 253,15 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Лиханова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> размере 62 457 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 44 копейки, из них: сумма основного долга – 42 374 (сорок две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек, просроченные проценты – 19 374 (девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 69 копеек, иные расходы – 708 (семьсот восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.