Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 (2-6027/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-319/2022

64RS0018-01-2021-000440-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 г.                 город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца Сиреновой Е.М., ответчика Шалыгина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиреновой Е.М. к Шалыгину М.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг и по погашению кредитной задолженности,

установил:

Сиренова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шалыгину М.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг и по погашению кредитной задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что у нее в общей совместной собственности с Шалыгиным М.А. в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова брак был расторгнут.

После расторжения брака, по устной договоренности Шалыгин М.А. должен был осуществлять платежи по кредиту, а истец при этом берет на себя содержание ребенка и не заявляет требований по алиментным обязательствам.

Однако, Шалыгин М.А. перестал исполнять устную договоренность, ненадлежащим образом осуществляя платежи по кредитному договору.

Для того, чтобы не была испорчена кредитная история, а также для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, мной по договору займа были взяты денежные средства с целью погасить имеющиеся долги за ЖКУ и кредитному договору.

Жилищно - коммунальные услуги за квартиру, являющейся общей совместной собственностью, расположенная по адресу: <адрес> оплачивались исключительно за счет истца. Обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, предусмотренных ст. 153 Жилищного кодекса Шалыгин М.А. не исполнял.

С взятых взаймы денежных средств истцом были оплачены долги за жилищно-коммунальные услуги, по принадлежащей с Шалыгиным М.А. квартире с момента расторжения брака мной за жилищно-коммунальные услуги был погашен долг и подтвержденные платежи за ЖКУ с принадлежащей истцу карты Сбербанк на сумму 93 762,24 руб. - за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик так же не исполнял надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № И01-0129/12-СР, в результате чего, истец была вынуждена за счет средств займа погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 139 702,33 рубля.

Иные расходы, связанные с проведением сделки по продаже (заказ выписки из МФЦ) составили 490 руб.

Всего истцом было затрачено 233 954, 57 рублей, что подлежит в размере 50 % взысканию с Шалыгина М.А., так как он нес равные права и обязанности в отношении вышеуказнного имущества, что составляет 116 977,2 руб.

В мае 2021 г. вышеуказанная квартира была продана, денежные средства при разделе в соответствии с долями по 1/2.

При этом, средства, затраченные истцом в счет погашения ипотечного долга, долга за ЖКУ и иных расходов, связанных с проведением сделки возмещены Шалыгиным М.А. не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Сиренова Е.М. просит взыскать с Шалыгина М.А. денежную сумму в разме 69851,1 руб., денежную сумму в размер 46 881,12, иные расходы в сумме 245 руб. и распределить оплату государственной пошлины.

Истец Сиренова Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Шалыгин М.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания понесенных истцом убытков в сумме 210 руб., в части 50% оплаты истцом денежных средств в счет погашения ипотечного кредита за вычетом 8199 руб. 09 коп., которые остались на счете истца и могут быть ее получены в любое время. Согласен также с требованиям по оплате по чеку от 08 мая 2021 г. на сумму 2679 руб. 38 коп. В остальной части с требованиями не согласен поскольку по его мнению данная сумма истцом никаким образом не подтверждена.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2021 г. рассмотрено гражданское дело по иску Шалыгина М.А. к Шалыгииой Е.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов и компенсации выплат по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно вышеуказанного решения следует, что Шалыгин М.А. и Шалыгина (Сиренова) Е.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> использованием денежных средств по кредитному договору № И01-0129/12-СР от 29 марта 2012 года.

Согласно представленным платежным документам Сиреновой Е.М. по кредитному договору № И01-0129/12-СР произведено погашение имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 139 702 руб. 33 коп., что не оспорено сторонами.

Согласно представленным выпискам следует, что задолженность по договору отсутствует, вместе с тем на счете имеется денежная сумма в размере 8199 руб. 09 коп., внесенная истцом Сиреновой Е.М. при погашении кредита.

Ответчик Шалыгин М.А. в судебном заседании с предъявленными к нему в указанной части исковыми требованиями согласился, за исключением указанной выше суммы 8199 руб. 09 коп.

Таким образом, суд считает заявленные истцом в указанной части исковые требования обоснованными за вычетом суммы 8199 руб. 09 коп., которая была внесена истцом Сиреновой Е.М. свыше размера долга, и которая подлежит возврату истцу путем ее личного обращения в банк, но никак не путем взыскания с ответчика ее компенсации в размере половины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65751 руб. 62 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки связанные с получением документов, необходимых для обращения в суд, в частности в виде выписки из ЕГРЮЛ, что составляет 210 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов связанных с оплатой погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что доли истца и ответчика в спорном жилом помещении, являлись равными, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2021 г.

Внесение истцом денежной суммы в размере 93762 руб. 24 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами (л.д. 13-28).

Все исследованные судом документы имеют реквизиты, наименование платежа и соотносимы с оплатой за услуг ЖКХ в ЖСК «Залетаевский».

Не оспорено ответчиком, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. В свою очередь не представлено и им документов, что обязательства исполнялись с его стороны.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Сиреновой Е.М. в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46681 руб. 12 коп. обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сиреновой Е.М. к Шалыгину М.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг и по погашению кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалыгина М.А. в пользу Сиреновой Е.М. в счет оплаты погашения задолженности по кредитному договору № И01-0126/12-СР от 29 марта 2012 г. денежные средства в сумме 65751 руб. 62 коп., убытки в сумме 210 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46881 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3456 руб. 85 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 февраля 2022 г.

Судья                                             А.Н. Кожахин