Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2023 ~ М-3311/2023 от 19.10.2023

Дело №2-3796/2023 (43RS0003-01-2023-004371-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                     г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к Шуплецовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 58000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых. {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО. {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, срок действия кредитного лимита – {Дата}. {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, срок действия кредитного лимита – {Дата}, кредитный лимит – 69000 руб. {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и КБО, срок действия кредитного лимита – {Дата}, размер процентной ставки – 26% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 59406,91 руб., из них: 19316,91 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – неустойка, 90 руб. – требование банка, государственную пошлину в размере 1982,21 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д. 33-34).

По дополнительному соглашению {Номер} от {Дата} банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 58000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (л.д. 31).

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0 годовых». Срок действия указанного соглашения – с {Дата} по {Дата} (л.д. 32).

{Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО (л.д. 25).

{Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, срок действия кредитного лимита установлен {Дата} (л.д. 24). {Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, срок действия кредитного лимита установлен {Дата}, кредитный лимит установлен 69000 руб. (л.д. 28).

{Дата} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО (л.д. 27).

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и КБО, срок действия кредитного лимита установлен {Дата}, размер процентной ставки установлен 26% годовых (л.д. 29).

Таким образом, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему.

Тарифами Банка предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для Кирова и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

С условиями договора банковского счета, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и дополнительных соглашений к нему, факт их заключения сторонами не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность. Кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признавался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59406,91 руб., из них: основной долг - 19316,91 руб., неустойка - 40000 руб., требование Банка - 90 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка заявлены обоснованно.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 59406,91 руб., из них: основной долг - 19316,91 руб., неустойка - 40000 руб., требование Банка - 90 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1982,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 59406,91 руб., из них: 19316,91 руб. – основной долг, 40000 руб. – неустойка, 90 руб. – требование банка, расходы на оплату государственной пошлины – 1982,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}, т.е. в день рассмотрения спора по существу.