Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2017 ~ М-102/2017 от 29.09.2017

Дело № 2 – 114 / 2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пос. Жарковский 18 октября 2017 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пменова А.Ю. к Прудникову А.А. о возмещении морального вреда и понесенных по делу расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.Ю. обратился в суд с иском к Прудникову А.А. о возмещении морального вреда и понесенных по делу расходов, указывая на то, что 05 июня 2017 года около 08 часов Прудников А.А., находясь по адресу: Жарковский район пос. Жарковский ул. Строителей около дома № 6, нанес ему один удар рукой в область лица, а также один удар ногой по телу, причинив ему побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждено заключением эксперта СМО № 443 от 05.06.2017 года.

Согласно акту СМО № 443 от 05.06.2017 года у него имелись телесное повреждение: ушиб мягких тканей и ссадины (2) на лице в левой скуловой области. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулака, обутой ногой постороннего человека, возможно, 05.06.2017 года, в момент нанесения не являлись вредом здоровья, опасным для жизни человека, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

За совершение противоправных действий в отношении него Прудников А.А. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением Жарковского районного суда от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-6/2017, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 16 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Прудникова А.А. оставлена без удовлетворения.

В результате противоправных действий Прудникова А.А. ему был причинен моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, чувстве острой несправедливости, беззащитности, в результате чего у него пропал аппетит, он стал плохо спать, стал раздражительным, был вынужден переживать неоднократные вызовы в полицию, долгое время рассмотрения материала по существу, терять время и нравственные силы.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причиненный ему моральный вред истец оценил на сумму 10 000 рублей, которую считал отвечающей принципам разумности и справедливости.

Во время привлечения ответчика к административной ответственности им была получена юридическая консультация и заключено соглашение с адвокатом, который представлял его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Прудникова А.А. в Жарковском районном суде. Им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией Коллеги адвокатов Духовщинского района Смоленской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского РФ, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил суд:

1. Взыскать с Прудникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2. Взыскать с Прудникову А.А. понесенные им по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец Пименов А.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прудников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, а также пояснил, что он является инвалидом <данные изъяты> <данные изъяты> имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Он не виновен в причинении истцу телесных повреждений. Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и оплата услуг адвоката за участия только в одном судебном заседании в сумме 5000 рублей, по его мнению, завышены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие истца занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пименова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судьи Жарковского районного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № 5-7/2017 от 10.07.2017 г. следует, что 05.06.2017 года около 08 часов Прудников А.А., находясь около д. № 6 по ул. Строителей в пос. Жарковский Тверской области, нанёс один удар рукой в область лица Пименова А.Ю., а также один удар ногой по телу, причинив Пименову А.Ю. побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждено актом СМО № 443 от 05.06.2017 года, тем самым гр. Прудников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Прудников А.А. судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление судьи вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту СМО № 443 от 05.06.2017 г. и у Пименова А.Ю. имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей и ссадины (2) на лице - в левой скуловой области. Ушиб мягких тканей на наружной поверхности левого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулака, обутой ноги постороннего человека, возможно, 05.06.2017 г., в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Удовлетворение требований о компенсации морального вреда и убытков возможно при совокупности условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Материалами дела установлено, что Прудников А.А. виновен в причинении истцу Пименову А.Ю. телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о причинении истцу Пименову А.Ю. физических и нравственных страданий, подлежащих денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу Пименову А.Ю. нравственных и физических страданий, телесными повреждениями (ушибы и ссадины на лице и локтевом суставе), полученными в результате противоправных действий ответчика Прудникова А.А., вред здоровью потерпевшего не причинен, фактические обстоятельства дела (побои причинены умышленно на почве личных неприязненных отношений), принципы разумности и справедливости.

Исходя из того, что в результате действий ответчика Прудникова А.А. истцу Пименову А.Ю. причинены телесные повреждения, в результате которых истец претерпевал физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Таким образом, истец в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Копией квитанции серии ЮР № 024119 от 06.07.2017 г. подтверждено, что доверителем Пименовым А.Ю. адвокату адвокат Коллегии адвокатов Духовщинского района Смоленской области Зенкову А.А. за оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшего Пименова А.Ю. в административном деле в отношении Прудникова А.А. в Жарковском районном суде уплачено 5000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-7/2017 следует, что представитель истца адвокат Коллегии адвокатов Духовщинского района Смоленской области Зенков А.А. выполнил следующую работу - 10.07.2017 г. участвовал в судебном заседании в Жарковском районном суде Тверской области.

Исходя из объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг (участие в одном судебном заседании), категории административного дела и его сложности (несложное), выезда для участия в судебном заседании в соседний район другого субъекта РФ, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., то есть частичному удовлетворению исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судом определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Жарковский район» Тверской области за компенсацию морального вреда, - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░