Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 (2-3231/2023;) ~ М-2648/2023 от 20.10.2023

                   РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск               20 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                      Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Владимировой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Долг-контроль» обратился в Минусинский городской суд с иском к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивировав тем, что 27.03.2019 между ООО «МКК «Метрофинанс» и Владимировой Т.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 10.05.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 18 000 руб. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № б/н от 23.12.2020. согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 59 325 руб., из которых: 18 000 руб. - задолженность по основному долгу, 40 129 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 1195 руб. 71 коп. – неустойка. Указанная задолженность возникла в период с 11.05.2019 по 27.10.2022, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 325 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 75 коп. и судебные издержки в размере 3500 руб. (л.д. 4).

Определениями суда от 23.10.2023, от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Столичное АВД», ООО «МКК «Метрофинанс», ООО «Метрокредит» (л.д. 2, 58).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 73, 80, 81), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Владимирова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 73), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным МВД России (л.д. 61), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75).

Представители третьих лиц ООО «Столичное АВД» ООО «МКК «Метрофинанс» ООО «Метрокредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.

Судом установлено, что АО «МКК «Метрофинанс» (в настоящее время АО «Метрофинанс») предоставило Владимировой Т.В. потребительский заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте АО «МКК «Метрофинанс» https:metrokredit.ru формы и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от 27.03.2019, с учетом дополнительного соглашения № от 01.05.2019, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные деньги и уплатить проценты за их пользование в размере 547,500 % годовых, в срок до 10.05.2019 (л.д. 13-22).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № АG5622033, срок возврата займа – 10.05.2019. Из договора займа также следует, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500 % годовых, то есть между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма без обеспечения.

Также, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки клиентом срока возврата займа и процентов ООО МФК "Е заем" вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по возврату займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предьявлена к оплате. Указанная сумма подлежит уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма микрозайма. Общая сумма 24 721 руб., их которых сумма процентов 6721 руб., сумма основного долга 18 000 руб.

АО «МКК «Метрофинанс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа (л.д. 23-30). Однако ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

06 июня 2019 г. между АО «МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит»", заключен Договор № б/н уступки прав требований (цессии) (л.д. 44-47). Также между ООО «Метрокредит» и ООО «Столичное АВД» 23.12.2020 заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии) (л.д. 48-52). 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор № 18/11-2022 уступки прав требования (цессии), согласно которым к ООО «Долг-контроль» перешли права требования к Владимировой Т.В. по договору займа № от27.03.2019 (л.д. 10-12).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора потребительского миркозайма (547,500 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России в 1 квартале 2019 г. (850,429 %).

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Рассчитанная стороной истца сумма задолженности (л.д.31), исходя из условий договора в размере 59 325 руб., из которых: 18 000 руб. - задолженность по основному долгу, 40 129 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 1195 руб. 71 коп. – неустойка не превышает ограниченный законом двух с половиной кратный размер суммы займа на сумму.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что АО «МКК «Метрофинанс» выполнило условия договора потребительского займа в полном объеме, ответчик Владимирова Т.В. в свою очередь существенно нарушила условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Долг-контроль» к Владимировой Т.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 27.03.2019 № в размере 59 325 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом понесены расходы на составление настоящего искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается договором № от 01.06.2021, заключенным между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус», а также актами выполненных работ (л.д. 38-43), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 75 коп.., подтверждено платежными поручениями от 03.08.2021 №, от 12.04.2023 №, от 30.08.2023 № (л.д. 5-7) и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Владимировой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» ИНН 2465304196 задолженность по договору займа от 27.03.2019 № в размере 53 325 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 75 коп,

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 марта 2024 г.