Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5655/2023 ~ М-5485/2023 от 23.10.2023

Гражданское дело № 2-5655/2023

66RS0006-01-2023-005451-29

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием прокурора Коршун А.Г., истца Смирнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Ю. к Смелянскому Д. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец с 06.10.2023 является собственником комнаты площадью 14,2 кв.м в квартире по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 04.10.2023. На сегодняшний день в комнате зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ответчик Смелянский Д.А. С момента перехода права собственности на комнату к истцу ответчик утратил право пользования комнатой, однако в добровольном порядке до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из данного жилого помещения. В комнате ответчик не проживает, его вещи в ней отсутствуют, истец сменил замки и делает в комнате ремонт. Какого-либо соглашения, дающего ответчику право на законном основании находиться в комнате, между истцом и ответчиком не заключалось.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,2 кв.м в квартире по адресу: < адрес >.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался почтой по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комната площадью 14,2 кв.м в квартире по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного жилого помещения является истец по делу, право собственности зарегистрировано 06.10.2023.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу Смелянский Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, с 14.12.2007, указанный как без родства.

Как указано истцом, ответчиком по делу не оспорено, ответчик членом семьи истца не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, при этом сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Из п. 3 договора купли-продажи от 04.10.2023 следует, что на дату подписания настоящего договора в жилом объекте зарегистрированы следующие лица: Н.К.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, Смелянский Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения; Смелянский Д.А. наряду с Н.К.Е. взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 31.10.2023, в случае неисполнения данной обязанности покупатель (истец по делу) имеет право обратиться в суд для снятия с регистрационного учета зарегистрированных в продаваемом объекте недвижимости.

Поскольку ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Смелянского Д. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН 667356278302), прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,2 кв.м в квартире по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Смелянского Д. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), с регистрационного учета из жилого помещения - комнаты площадью 14,2 кв.м в квартире по адресу: < адрес >.

Взыскать со Смелянского Д. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу Смирнова А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева