Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-91/2023 от 25.01.2023

7-21-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года         город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу защитника ООО «ФОРЕСТ-СТАР» Медведевой Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФОРЕСТ-СТАР»,

установила:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-СТАР» (далее ООО «ФОРЕСТ-СТАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2022 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ФОРЕСТ-СТАР» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «ФОРЕСТ-СТАР» Медведева Е.В. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить, заменив назначенный административный штраф в размере 50000 рублей на предупреждение.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2022 года получена ООО «ФОРЕСТ-СТАР» Медведевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи жалобы на указанное решение истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2022 года сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступила указанная жалоба (л.д.52), то есть за пределами десятидневного процессуального срока, по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника ООО «ФОРЕСТ-СТАР» Медведевой Е.В., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника ООО «ФОРЕСТ-СТАР» Медведевой Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФОРЕСТ-СТАР», возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына