Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2023 ~ М-3748/2023 от 23.06.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004483-90

Дело № 2-4495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостана по защите прав потребителей «Регион Альянс» в интересах Кононова Виталия Владимировича к ООО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО РБ ЗПП «Регион Альянс» обратилась в суд в интересах Кононова В.В. с вышеуказанным иском мотивируя тем, что < дата > между Кононовым В.В. и ООО «Наши машины» заключен договор купли-продажи автомобиля ... VIN ..., стоимость которого составила 2 300 000 рублей.

В тот же день автомобиль передан истцу.

На автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации 60 месяцев с момента передачи покупателю.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако почти сразу после покупки, обнаружены недостатки.

< дата > истец обратился на ТО ... к официальному дилеру Чери ООО «Демидыч», помимо регламентных работ в соответствии с сервисной книжкой заявлены недостатки: диски краска облупилась; панель приборов иногда выключается; камера заднего вида периодически не включается.

Сотрудники автосалона ООО «Демидыч» зафиксировали данные недостатки, пояснили, что отправят на согласование с АО «Чери Автомобили Рус» для дальнейшего устранения указанных недостатков.

< дата > истец обратился к официальному дилеру Чери ООО «УК «ТрансТехСервис», заявив недостатки: не работает задняя и боковые камеры; не работает открытие крышки багажника; облазят диски; выключается панель приборов; периодически рябит дисплей магнитолы; автомобиль самопроизвольно открывается, функция самозакрывания не всегда срабатывает.

ООО «УК «ТрансТехСервис» произведен ремонт только < дата >, однако все недостатки устранены, а так же возникли новые.

< дата > ответчику направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

< дата > и < дата > истец посетил проверку качества по приглашению ответчика, на которой обозначил все дефекты, однако по результатам проверки неисправностей обнаружено не было.

По результатам экспертиз и проверок качества, требования истца оставлены без удовлетворения.

Заключением независимого эксперта ... установлено, что цена товара составляет 4 249 900 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2 300 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара - 5 397 373 рублей за период с < дата > по < дата >, неустойку 1% в день от стоимости товара со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства; стоимость услуг независимой экспертизы - 18 500 рублей; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; штраф, разницу в цене – 1 949 900 рублей.

В судебном заседании истец Кононов В.В., его представитель по доверенности Смирнов К.В. уточненные исковые требования просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. Ответчик извещен надлежаще. Ответчик извещался по юридическому адресу, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Наши Машины» и Кононовым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство ..., VIN ....

Цена автомобиля составляет 2 300 000 рублей (п. 2.1).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 60 месяцев с момента передачи покупателю.

< дата > автомобиль передан покупателю.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят автомобили.

В силу п.п. 1 – 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В процессе эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены недостатки.

Истец неоднократно обращался к официальному дилеру с требованием об устранении выявленных недостатков автомобиля.

Так, < дата > автомобиль передан ООО «У ТрансТехСервис» с указанием следующих недостатков: не работает камера заднего вида и боковые, не работает открытие крышки багажника, облазят диски, выключается панель приборов, рябит мультимедиа, самопроизвольное открытие авто.

< дата > транспортное средство возвращено истцу.

< дата > истец обратился к ответчику с претензий, в которой указал, что < дата > он обратился на ТО ... к официальному дилеру ООО «Демидыч», помимо регламентных работ в соответствии с сервисной книжкой, заявлены недостатки: облупилась краска дисков; панель приборов иногда выключается; камера заднего вида периодически не включается.

ООО «Демидыч» данные недостатки не устранены.

< дата > при обращении к официальному дилеру ООО «УК ТрансТехСервис» указаны недостатки автомобиля: не работают задняя и боковые камеры; не работает открытие крышки багажника; облазят диски; выключается панель приборов; периодически рябит дисплей магнитолы; автомобиль иногда самопроизвольно открывается, функция самозакрывания не всегда срабатывает.

С момента первого обращения прошло более 2-х месяцев, автомобиль не отремонтирован. Просит обязать дилеров организовать ремонт автомобиля.

< дата > ответчиком дан ответ о том, что дилерским центром ООО УК «ТрансТехСервис» ведется работа, выполняются рекомендации технической поддержки по методу устранения неисправностей.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть текущую стоимость автомобиля. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > в автомобиле ... VIN: ... имеются следующие недостатки колесных дисков: на внешней поверхности сдиры, сорность покрытия, обширные отслоения покрытия, как отдельные, так и сливающиеся между собой, мелкие и крупные царапины по всей площади диска, мелкие сколы, на внутренней поверхности имеются отдельные отслоения до металла, подтеки покрытия.

Обнаруженные недостатки колесных дисков автомобиля ... являются производственными, явными, снижают декоративные и эксплуатационные свойства. В случае проведения ремонта возможно повторное образование дефектов, так как для их устранения необходима полная очистка поверхности диска до металла, нанесение конверсионного покрытия, что невозможно в условиях дилера в виду отсутствия необходимого технологического оборудования.

Производственные недостатки колесных дисков автомобиля ... в нарушении технологии окраски колесных дисков, выраженной в снижении адгезионных свойств в системе покрытия между всеми слоями, слои покрытия являются мягкими, существенно снижена твердость каждого слоя.

В изделии обивки водительского кресла автомобиля ... имеются дефекты.

На левой детали обивки подушки водительского кресла на локализованном участке 30-35 мм установлено разрушение целостности полимерного лицевого слоя кожи, длиной: 16мм; 9 мм; 10 мм; 6 мм.

Произошло растрескивание полимерного покрытия детали обивочного материала искусственной кожи, что не отвечает требованиям пункта 4.2.6.ГОСТ Р 57019-2016; пункта 19 ГОСТ 20840-75, что является производственным пороком в виде линейных повреждений, характеризующихся нарушением целостности полимерного покрытия искусственной кожи.

В этой связи, в обивке водительского кресла, использована искусственная кожа, по качеству не отвечающая требованиям пункта 4.2.6.ГОСТ Р 57019-2016; пункта 19 ГОСТ 20840-75.

Недостаточная способность к растяжению искусственной кожи повлияла на качество и надежность обивки, что привело к разрушению целостности полимерного слоя кожи.

Дефект скрытого характера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия из искусственной обивочной кожи.

Разрушение полимерного покрытия искусственной кожи обивки водительского кресла, напрямую, не препятствует эксплуатации транспортного средства.Ремонт, замена обивки водительского кресла с использованием материалов надлежащего качества обеспечит качество и долговечность эксплуатации. Повторное разрушение целостности полимерного покрытия кожи после ремонта может быть при неверной эксплуатации.

В детали обивки водительского кресла использован материал, имеющий производственный дефект, на стадии комплектования изделия к производству.

Материал искусственная кожа с наличием дефекта: нарушение целостности полимерного лицевого слоя кожи (пункт 4.2.6.ГОСТ Р 57019-2016; пункт 19 ГОСТ 20840-75).

На момент проведения осмотра и исследования заявленных истцом недостатков в представленном к экспертизе автомобиле ... были установлены следующие недостатки: дефект в работе дневного ходового огня передней левой фары; дефект в работе боковой камеры, а именно дефект в работе блока AVM. Указанные недостатки в части «рябит дисплей монитора при громком звуке, самопроизвольно срабатывает парктроник, машина периодически сама открывается и не закрывает при уходе из нее (безключевой доступ), не с первого раза переключается задний ход и передний, нужно дергать рычаг по нескольку раз, панель приборов самопроизвольное выключения, крышка багажника не всегда открывается» не подтверждены.

Выявленный дефект в работе дневного ходового огня левой фары автомобиля, является следствием естественного закупоривания отсеков для вентиляции фары, в последствие чего препятствует корректному оттоку тепла и вентиляции. В последствие чего внутри корпуса фары образуется излишний конденсат. Данный конденсат повредил светодиодную ленту фары отвечающий за дневной ходовой огонь. Выявленный дефект является эксплуатационным. Выявленный дефект в работе боковой камеры автомобиля, является следствием некоренной работы блока AVM отвечающего за работоспособность камер кругового обзора. В виду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, воздействия тока, превышающего заводское значение, коррозийных процессов и других воздействий, повлекших за собой неработоспособность данного блока, эксперт приходит к выводу о наличии скрытого производственного дефекта печатной платы блока управления AVM, в следствие чего левая боковая камера не передает изображение на центральный монитор спорного автомобиля. Следов подключения стороннего оборудования, повлекшего за собой неработоспособность данного блока, умышленного воздействия исключено. Согласно Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", выявленный дефект в работе левой боковой камеры кругового обзора, не является неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства по его прямому назначению. Повторное возникновение данного недостатка в результате проведения ремонтных работ по замене данного блока, исключает возможность повторного его возникновения.

Данное нарушение в блоке управления камер кругового обзора (AVM) заключается в производственном дефекте печатаной платы управления, а именно допущенное при производстве и настройки данного блока, не соответствие: ГОСТ Р 55490-2013 Платы печатные. Общие технические требования к изготовлению и приемке. ГОСТР 55744 2013 Платы печатные. Методы испытаний физических параметров. ГОСТ 23752.1-92 (МЭК 326-2 90). Платы печатные. Методы испытаний (с Поправкой). Технические требования к печатным платам. ГОСТ 55693 2013. Платы печатные жесткие. Технические требования. ГОСТ Р 54849-2011 (IPC-SM- 840Е:2010). Маска паяльная защитная для печатных плат.

Стоимость устранения недостатков (с указанием стоимости каждого недостатка) и временные затраты, следующие:    

Стоимость устранения недостатков колесных дисков составляет 117 988 рублей, 2 н/ч, в среднем срок поставки детали 10 дней.

Стоимость устранения недостатков блока AVM составляет 32 983 рубля, 1,2 н/ч, в среднем срок поставки детали 10 дней.

Стоимость устранения недостатков сиденья переднего левого составляет 159 646 рублей, 0,6 н/ч, в среднем срок поставки детали 10 дней.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку недостатки автомобиля, заявленные < дата >, ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 2 300 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» ... от < дата > по результатам анализа цен, полученным сравнительным подходом (метод определения цены сопоставлением сведений из договора купли-продажи ... с прайс-листом с официального сайта ... в Российской Федерации и официальных дилеров) установлена цена 4 249 900 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости нового транспортного средства, данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости нового автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля в размере 1 949 900 рублей (4 249 900 – 2 300 000).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Претензия истца о возврате стоимости автомобиля получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения требований истек < дата >, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с < дата > по < дата > (как заявлено истцом).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

4 249 900 рублей х 1% х 127 дней = 5 397 373 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 4 249 900 рублей, начиная с < дата > по день фактичекской выплаты стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (2 300 000 рублей + 1 949 900 рублей + 5 397 373 рублей + 3 000 рублей) х 50%)/2 = 2 412 568,25 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Кононова В.В. и РОО РБ ЗПП «Регион Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 2 412 568,25 рублей каждому.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Чери Автомобили Рус» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 59 436,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░»» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 949 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 5 397 373 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 249 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 2 412 568,25 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 412 568,25 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 436,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░░