Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 13.01.2023

мировой судья ФИО2                                  дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                       03 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Фоминой Н.А.,

осужденного Русмиленко П.К.,

        защитника – адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционному представлению государственного обвинителя Еременко Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Русмиленко П.К., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 1 день по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Русмиленко П.К. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут тайно похитил со стеллажей магазина «<данные изъяты>» спиртной напиток на основе виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 264 рубля 06 копеек, виски ирландский «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 345 рублей 83 копейки, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 609 рублей 89 копеек.

Кроме того, Русмиленко П.К. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут тайно похитил со стеллажа магазина «<данные изъяты>» виски бурбон «<данные изъяты>», объемом 1,0 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 2 193 рубля 47 копеек, водку «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 197 рублей 97 копеек, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 391 рубля 44 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Русмиленко П.К. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств, собранных по делу.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Еременко П.К. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, мировым судьей при назначении наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтено наказание, отбытое Русмиленко П.К. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

От осужденного, его защитника и представителей потерпевших возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание представители потерпевших ФИО9, ФИО10, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционного представления не обращались, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Фомина Н.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Русмиленко П.К. и его защитник ФИО7 с доводами апелляционного представления согласились, просили приговор мирового судьи изменить и зачесть наказание, отбытое Русмиленко П.К. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русмиленко П.К. находит подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при котором мировым судьей были исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Вина Русмиленко П.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Русмиленко П.К. виновным.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Русмиленко П.К. и юридической оценке его действий.

Действия Русмиленко П.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Русмиленко П.К. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

То, что Русмиленко П.К. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, признаны мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русмиленко П.К., мировым судьей не установлено.

Достаточных оснований для применения к Русмиленко П.К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья, определяя окончательное наказание Русмиленко П.К., обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления, за которые он осужден по настоящему приговору, были им совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания в соответствии с данной нормой закона, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Русмиленко П.К. отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако при назначении окончательного наказания данный срок отбытого наказания по первому приговору мировым судьей судебного участка <данные изъяты> не был учтен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания Русмиленко П.К. период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░