Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-40/2023                             ________________

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года      г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимой Щедриной Н.Г.,

защитника Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Щедриной Н.Г., ________________, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 64),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Щедрина Н.Г., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф не оплачен), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию,ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, управляла автомобилем «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, двигаясь от <адрес>, рп Углеуральский, Губахинского муниципального округа, Пермского края, до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 часа в районе <адрес>, рп Углеуральский, Губахинского муниципального округа, Пермского края сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «________________», которыми у нее были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Щедрина Н.Г. была отстранена от управления транспортным средством и сопровождена в служебный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» на месте, на что Щедрина Н.Г. согласилась. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,66 мг/л в выдыхаемом воздухе, с ним Щедрина Н.Г. согласилась, ее состояние алкогольного опьянения было установлено.

В ходе дознания Щедрина Н.Г.заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержала, указала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Шакуров А.А. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.     Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                        Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.         

Действия подсудимой Щедриной Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щедриной Н.Г. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щедриной Н.Г., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и места работы по которым характеризуется положительно, кроме того влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что Щедриной Н.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденной стойкой законопослушной ориентации в обществе.            

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.                    

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10943 рубля 40 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                            

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щедрину Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10943 рубля 40 копееквозместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ________________                    М.Ю. Шемякин

________________

________________