Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2023 от 10.05.2023

03RS0№-29         1-100/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Архангельского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,

потерпевшего ФИО9,

стороны защиты: подсудимой Магадеевой ФИО10, ее защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Магадеевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирская АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, д. Серменево, Худайбердина, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, Магадеева, имея умысел на тайное хищение денег и мобильного телефона, находясь в <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан у своего сожителя Потерпевший №1, воспользовалась отсутствием внимания со стороны и свободно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 43 000 рублей и мобильный телефон «Honor 9s», стоимостью 4000 рублей, и ушла из дома, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Магадеева совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании Магадеева вину признала, пояснила, что они с Потерпевший №1 выпили пива, в ходе вечера поругались. Она дождалась, пока он уснет, забрала деньги, телефон и ушла. Дойдя до Архангельска, протрезвела, решила вернуться обратно, чтобы вернуть деньги и телефон и была остановлена сотрудником полиции, умысла похищать не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимой следует, что Потерпевший №1 продал машину, у него были деньги. Денег он ей никогда не давал, хотя она ухаживала за его скотиной, поэту она решила их похитить. Она дождалась, пока Потерпевший №1 уснет, забрала деньги и телефон, чтобы он не смог позвонить в полицию. по дороге ее остановили сотрудники полиции, которым она призналась в краже.

После оглашения показаний Магадеева вину признала, в содеянном раскаялась, просила примирить её с потерпевшим, поскольку они примирились, проживают совместно.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поссорился с Магадеевой и лег спать. Проснувшись ночью, он обнаружил, что Магадеевой нигде нет. Он решил, что она ушла к соседям, и пошел за ней. Взяв куртку, обнаружил, что кошелек, в котором лежали его деньги от продажи машины, лежит в другом кармане. Он открыл кошелек и увидел, что денег в нем нет. Он решил позвонить в полицию, и обнаружил, что телефона также нет. О случившемся он сообщил в полицию. на его вопросы к Магадеевой, та отрицала, что брала деньги. Потом созналась. В настоящее время они примирились, вред перед ним заглажен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Хасанова Р.Р. следует, что в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его сожительница Магадеева похитила его денежные средства в сумме 43 000 рублей и телефон. он выехал к месту происшествия и в пути следования увидел Магадееву. На его вопросы Магадеева неоднократно отвечала, что никаких денег и телефона не брала. Тогда он попросил проехать ее в отделение, где Магадеева также отрицала свою причастность к краже. Тогда он проехал к месту происшествия, Потерпевший №1 написал заявление, после чего он произвел необходимые оперативные действия, в ходе опроса Магадеева во всем призналась.

    Кроме признательных показаний самого подсудимой и изобличающих его показаний потерпевшего и свидетеля, её виновность подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение принадлежащего ему имущества (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – <адрес> в д. Муллакаево (л.д.4-11); протоколом изъятия у Магадеевой денежных средств и телефона, детализации абонентского номера (л.д.16-19,30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость телефона марки «Honor 9s» составила 4000 рублей (л.д.32-35); протоколом очной ставки, в ходе которого Магадеева признала свою вину (л.д.60-62); протоколом выемки у Хасанова ранее изъятых у Магадеевой денежных средств и телефона и возврате их собственнику после осмотра и признании вещественными доказательствами по делу (л.д.63-74,75-88, 89-96,97-98), распиской потерпевшего в получении денежных средств и телефона (л.д.99).

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Мухаметова Т.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым относится к преступлению средней тяжести. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая и его защитник с прекращением уголовного дела по обвинению по ч.1 ст. 116.1 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, исследованных судом, Магадеева, виновность которой подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

При этом подсудимой понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – денежные средства и телефон «Honor 9s» вернуть потерпевшему, детализацию телефонных переговоров хранить при деле.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Магадеевой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд. Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова