Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 ~ М-1242/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1273/2022

59RS0044-01-2022-001717-64 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Вакулинскому О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вакулинскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что дата между ПАО «Плюс Банк» и Вакулинским О.В. заключен кредитный договор ... от дата на сумму 389 880 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль ... По договору уступки прав требований ... от дата банк уступил требования задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, размер задолженности составил 722 567,93 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Вакулинского О.В., а также обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился. Суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вакулинский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Третье лицо, Базанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования НАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ПАО «Плюс Банк» и Вакулинским О.В. заключен кредитный договор ...-АПКА от дата на сумму 389 880 руб. под 29.4 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 17-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль ...

Из выписки по счету, представленной банком следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обязательные платежи по кредитному договору не вносит (л.д.22-29).По договору уступки прав требований ..._3 от дата банк уступил требования задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ» (л.д.42-46).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору Вакулинскому О.В. в его адрес направлено требование о погашении задолженности в размере 742 612,06 руб. (л.д.34). До настоящего времени задолженность Вакулинским О.В. не погашена.

Размер задолженности, предъявленный ко взысканию, составляет 274 520,15 руб.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору в размере 274 520,15 руб.подлежит взысканию в пользу банка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное ...

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания в связи с отсутствием правовой нормы, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость транспортного средства не установлена соответствующей оценкой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика Вакулинского О.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком сумма госпошлины в размере 11 945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с Вакулинского О. В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 274 520,15 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 945 руб., всего взыскать ?286 465,15? руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья