Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2022 ~ М-2397/2022 от 04.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 г. № 2-3405/2022

66RS0007-01-2022-003318-54

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» к Обществу с ограниченной ответственностью «Проск» и Беспалову Евгению Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО ТЦ «Пиастрелла» предъявило к ООО «Проск» и Беспалову Е.В. иск о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 331 от 04.12.2020 г. в сумме 246 444 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 03.12.2021 г. по 21.04.2022 г. в сумме 34 502 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6 009 руб. 00 коп., почтовых расходов 402 руб. 51 коп.

В обоснование требований указано, что ЗАО ТЦ «Пиастрелла» и ООО «Проск» 04.12.2020 г. заключен договор поставки № 331, во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял 03.11.2021 г. товар согласно передаточного документа № 13786/2 на общую сумму 246 444 руб. 00 коп. ООО «Проск» принятые по договору денежные обязательства исполнило, оплату в установленный срок - 02.12.2022 г. не произвело.

Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Сумма договорной неустойки за период с 03.12.2021 г. по 21.04.2022 г. составляет 34 502 руб. 16 коп. ( 246 444 руб. 00 коп. х 0,1 % х 140 дн.).

В целях обеспечения исполнения принятых по договору поставки № 331 от 04.12.2020 г. обязательств, в этот же день Беспаловым Е.В. и ЗАО ТЦ «Пиастрелла» заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1. договора Беспалов Е.В. солидарно отвечает перед поставщиком ЗАО ТЦ «Пиастрелла» за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, штрафных санкций.

Направленные 22.03.2022 г. и 07.04.2022 г. в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности, оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО ТЦ «Пиастрелла», действующая по доверенности Фирулева Е.И., не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Беспалов Е.В. и ООО «Проск» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судом постановлено о разбирательства дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ЗАО ТЦ «Пиастрелла» и ООО «Проск» 04.12.2020 г. заключен договор поставки № 331, во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял 03.11.2021 г. товар согласно передаточного документа № 13786/2 на общую сумму 246 444 руб. 00 коп. В этой связи требование о взыскании этой суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Сумма договорной неустойки за период с 03.12.2021 г. по 21.04.2022 г. составляет 34 502 руб. 16 коп. ( 246 444 руб. 00 коп. х 0,1 % х 140 дн.).

Указанный расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения принятых по договору поставки № 331 от 04.12.2020 г. обязательств, в этот же день Беспаловым Е.В. и ЗАО ТЦ «Пиастрелла» заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1. договора Беспалов Е.В. солидарно отвечает перед поставщиком ЗАО ТЦ «Пиастрелла» за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, штрафных санкций.

Исходя из анализа содержания договора поставки и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора поставки.

Направленные 22.03.2022 г. и 07.04.2022 г. в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности, оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, требования ЗАО ТЦ «Пиастрелла» к ООО «Проск» и Беспалову Е.В. иск о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 331 от 04.12.2020 г. в сумме 246 444 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 03.12.2021 г. по 21.04.2022 г. в сумме 34 502 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг 402 руб. 51 коп., поскольку данные расходы были понесены ЗАО ТЦ «Пиастрелла» в целях защиты своих прав потребителя в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ЗАО ТЦ «Пиастрелла» уплачена государственная пошлина в сумме 6009 руб., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6009 руб. 00 коп., а с каждого по 3004 руб. 50 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Проск» и Беспалову Евгению Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проск» и Беспалова Евгения Владимировича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» задолженность по договору поставки № 331 от 04.12.2020 г. в сумме 246 444 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 03.12.2021 г. по 21.04.2022 г. в сумме 34 502 рублей 16 копеек, почтовые расходы 402 рублей 51 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проск» в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» расходы по оплате государственной пошлины 3004 рублей 50 копеек.

Взыскать с Беспалова Евгения Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» расходы по оплате государственной пошлины 3004 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: