Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2023 ~ М-2829/2023 от 27.06.2023

УИД 60RS0001-01-2023-005782-33

             Производство по делу № 2-3988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца Михайловой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Траст» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к АО «Тинькофф Банк», указав в обоснование, что ***2019 по договору купли-продажи приобрел у Г.Д. автомобиль «Р.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет узнал, что в рамках возбужденного в отношении Г.Д. исполнительного производства на машину наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку автомобиль на момент наложения запрета принадлежал истцу, просил освободить транспортное средство от ареста путем снятия запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Истец в судебное заседание не явился. В порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель Михайлова У.А. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В ходе рассмотрения дела по существу в соответствии со статьей 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Траст».

Представитель ответчика ООО «Траст», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области», судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Степанова А.А.

Представитель третьего лица УФССП по Псковской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Степанова А.А. в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии представителей ответчиков, против применения которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 названного кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, по договору купли-продажи от ***2019 истец приобрел у Г.Д. автомобиль «Р.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8,9).

***2021 Г.Д. умер, о чем составлена запись акта о смерти № №; сведений о наличии у него наследников, принявших после его смерти наследственное имущество, не имеется, наследственное дело не заводилось (л.д. 42,46).

В настоящее время в производстве судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Степановой А.А. в отношении Г.Д. находятся три, возбужденных до его смерти исполнительных производства, в рамках которых наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Г.Д. автомобиля «Р.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 72).

В частности, ***2021 в отношении Г.Д. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области на основании судебного приказа от ***2020 № 2-831/43/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 43 гор. Пскова возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средства в размере 92 763,90 руб. (л.д. 61-62).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ***2021 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Г.Д. автомобиля «Р.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 62 оборотная сторона – 63).

***2021 в отношении Г.Д. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области на основании исполнительного листа от ***2021 по делу № 2-197/2021, выданного Псковским городским судом, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средства в размере 94 233,31 руб. (л.д. 66-67).

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ***2021 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Г.Д. автомобиля «Р.», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 67 оборотная сторона – 68).

***2021 в отношении Г.Д. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области на основании судебного приказа от ***2021 № 2-1180/43/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 43 гор. Пскова возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» денежных средства в размере 32 800,77 руб. (л.д. 63 оборотная сторона - 64).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ***2021 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Г.Д. автомобиля «Р.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 65).

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству от ***2021 № № является ООО «Траст».

Инициируя обращение в суд, истец указал, что на момент применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в отношении автомобиля «Р.», транспортное средство не принадлежало должнику Г.Д., который по договору купли-продажи от ***2019 продал ему данный автомобиль.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В обоснование доводов о приобретении машины истец, помимо договора купли-продажи от ***2019, представил наряд-заказы на ремонтные работы от ***.2019, от ***2022, акт выполненных работ от ***2019, счет-фактуру от ***2020 на приобретение запасных частей, договор на приобретение запасных частей от ***2022, электронный страховой полис ОСАГО от ***2021 № ХХХ №, из которых усматривается, что с августа 2019 года он занимался ремонтом автомобиля, приобретал запасные части, страховал свою ответственность по полису ОСАГО, как собственник автомобиля «Р.». Во всех представленных документах в качестве собственника транспортного средства, приобретателя запасных частей и заказчика ремонта указан истец Андреев С.Н. (л.д. 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18-22,23,24,25). По мнению суда, представленные истцом документы, в совокупности, подтверждают, что он приобрел автомобиль и получил его во владение до наложения арестов.

Таким образом, в силу выше приведенных норм и учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от ***2021, от ***2021, от ***2021 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Р.», этот автомобиль принадлежал не должнику Г.Д.., а Андрееву С.Н., не являющемуся должником по исполнительным производствам, и не имеющему каких-либо обязательств перед взыскателями, истец вправе требовать освобождения принадлежащего ему автомобиля «Р.» от запрета на совершение регистрационных действий, а потому его требование подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до 31.12.2020) Андреев С.Н. в установленный 10-тидневный срок со дня приобретения автомобиля не обратился в ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении транспортного средства.

Статьей 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Перечень недвижимого и движимого имущества, права на которые возникают с момента государственной регистрации, определен в статье 130 ГК РФ.

Автомобиль в данный перечень законодателем не включен.

Государственная регистрация прав граждан на движимое имущество, коим является автомобиль, действующим законодательством РФ не закреплена.

Приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации на них прав собственниками и владельцами.

Согласно статьям 454,491 ГК РФ собственность на товар у покупателя возникает с момента передачи товара продавцом покупателю и его оплаты.

    Из установленных по спору обстоятельств следует, что истец оплатил стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи, а Г.Д. передал ему транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля «Р.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Пскова № 1 УФСПП России по Псковской области от ***2021 в рамках исполнительного производства № № от ***2021; от ***2021 в рамках исполнительного производства № № от ***.2021, от ***2021 в рамках исполнительного производства № № от ***2021.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.