Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-4704/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-957/2023

55RS0005-01-2022-006685-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 09 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

помощнике судьи      Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «УралстройНефть» КАВ к ГЮН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий К. А.В., действующий в интересах ООО «УралстройНефть» обратился в суд с вышеназванным иском к ГЮН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралстройНефть» и ГЮН был заключен договор подряда № №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1 договора, окончательная стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ, но не более согласованного сторонами объема работ.

В силу п. 2.2 договора, оплата за выполненные и принятые работы производится путем перевода средств на расчетный счет подрядчика.

ООО «УралстройНефть» осуществил перевод денежных средств в адрес ответчика в общем размере 3 230 000 руб. Однако, ответчик выполнил работы не на всю выплаченную ему сумму, итоговая сумма работ по договору составила 2 929 500 руб. Остаток суммы в размере 320 500 руб. ответчик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралстройНефть» направило в адрес ответчика досудебную претензию, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но так и не получено ответчиком.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 320 500 руб; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 189,81 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 320 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «УралстройНефть» К. А.В., представитель ООО «УралстройНефть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ГЮН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралстройНефть» (заказчик) и ИП ГЮН (подрядчик) был заключен договор подряда № УСН-62/20-П, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте «<данные изъяты>», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатит в порядке и на условиях, предусмотренных договором /п.п. 1.1, 1.3/ /л.д. 9-13/.

Согласно разделу 2 договора, окончательная стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ, но не более согласованного сторонами объема работ. Оплата за выполненные и принятые работы производится путем перевода средств на расчетный счет подрядчика

В силу п. 5.1 договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УралстройНефть» в адрес ИП ГЮН на счет № осуществлены переводы денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 230 000,00 руб., а именно: 350 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 300 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 80 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 14-21/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГЮН и генеральным директором ООО «УралстройНефть» МНИИМ. были подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №, справка о стоимости работ и затрат №, согласно которым выполнено работ (оказано услуг) на сумму - 1 407 000,00 руб. /л.д. 22-24/.

Из ответа УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ГЮН (ИНН №) в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт банковский счет №, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГЮН и генеральным директором ООО «УралстройНефть» МНИИМ. были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №, справка о стоимости работ и затрат №, согласно которым выполнено работ (оказано услуг) на сумму – 1 502 500,00 руб. /л.д. 25-29/.

Таким образом, итоговая сумма работ, выполненных ответчиком ГЮН по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 909 500,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ГЮН (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работы по монтажу стальных строительных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ГЮН в качестве индивидуального предпринимателя прекращена /л.д. 88-91/.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УралстройНефть» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «УралстройНефть» утвержден К. А.В. /л.д. 53-54/.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УралстройНефть» К. А.В. в адрес ГЮН направлена претензия об оплате дебиторской задолженности в размере 320 500 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии /л.д. 29/. Претензия ГЮН не получена, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения /л.д. 30/.

На дату обращения в суд задолженность в размере 320 500,00 руб. ответчиком ГЮН не возвращена, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата ответчиком задолженности размере 320 500,00 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о том, что у него возникло неосновательное сбережение денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 189,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 320 500,00 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от 18.07.2022 № 18-2-05/2022@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены, в том числе по дату вынесения решения суда, суд, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с 01.04.2022, приходит к выводу о целесообразности определения процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 471,13 руб. (320500х159(дней)х7,5%/365), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму 320 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска 330 971,13 руб. государственная пошлина подлежала оплате в сумме 6 510,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ГЮН в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 6 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 510,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования конкурсного управляющего ООО «УралстройНефть» КАВ удовлетворить частично.

    Взыскать с ГЮН ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 УФМС РФ в ЦАО г. Омска) в пользу ООО «УралстройНефть» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 320 500,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 471,13 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Взыскивать с ГЮН ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 УФМС РФ в ЦАО г. Омска) в пользу ООО «УралстройНефть» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование денежным средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму 320 500,00 руб.

Взыскать с ГЮН ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 УФМС РФ в ЦАО г. Омска) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 510,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.

Решение не вступило в законную силу