Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2021 (2-7005/2020;) ~ М-4881/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-1440/2021 17 марта 2021 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Обыденнову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шашин С.А. обратился с иском к Обыденнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-016248 от 11.01.2013 в сумме 685 448 руб. 99 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга 663 551,54 руб., сумма неоплаченных процентов – 21 897,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 054 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Кредитным договором № 12-016248 от 11.01.2013, заключенным между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Обыденновым А.А. ответчику предоставлен кредит в размере 695 040 рублей на срок до 01.11.2018 под 25,00% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. 29.09.2014 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен Договор № РСБ-290914-ИП уступки прав требования (цессии). 25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен Договор уступки прав требования (цессии). 31.07.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен Договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 12-016248 от 11.01.2013 к заемщику: Обыденному А.А. 28.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с требованием погасить задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 6). С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения адресатом.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АКБ «Русский Славянский банк» в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом наделяющим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лицв в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Пленума).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ) (п.66 Пленума).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2013 между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Обыденновым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 12-016248, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 695 040 рублей сроком до 01.11.2018 под 20,80% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, предусмотренным в заявлении-оферте от 01.11.2013, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящего из платежа в счет возврат кредита и платежа в счет уплаты процентов, 01 числа каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора, определенными в заявлении-оферте от 01.11.2013, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также право уступки третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитным договорам, которые становятся правообладателями уступаемых прав в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

29.09.2014 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен Договор № РСБ-290914-ИП уступки прав требования (цессии).

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен Договор уступки прав требования (цессии).

31.07.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен Договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 12-016248 от 11.01.2013 к заемщику: Обыденному А.А.

В последующем по договору уступки прав требования (цессии) от 31.07.2020 ИП Инюшин К.А. (цедент) переуступил ИП Шашину С.А. (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № 12-016248 от 11.01.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты, неустойки.

28.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с требованием погасить задолженность.

Обыденнов А.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.07.2020 образовалась задолженность в сумме 685 448 руб. 99 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга 663 551,54 руб., сумма неоплаченных процентов – 21 897,45 руб.

Возражений по поводу указанного расчета, иного расчета суммы долга, а равно доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, договорам уступки прав требований и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору, в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойку до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям в размере 10 054 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шашина Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Обыденнова Андрея Анатольевича в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору в размере 685 448 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 054 руб. 49 коп., а всего 695 503 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот три) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.