Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-775/2023 от 30.10.2023

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив жалобу Осташ А.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осташ А.С.

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Осташ А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Осташ А.С. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить.

Данная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Как следует из материалов дела, жалоба Осташ А.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Осташ А.С. подана в суд в виде электронного образа документа, подписанного простой квалифицированной электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29.12.2020 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, принимая к рассмотрению жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, должен проверить ее на соответствие требованиям к форме и содержанию, порядку подачи применительно к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из приведенных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленная Осташ А.С. жалоба не может быть принята к рассмотрению и разрешению по существу в предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ порядке.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Осташ А.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осташ А.С., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина