Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 21.06.2022

Дело № 10-15/2022

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

осужденного Кирюхина С.В.,

защитника - адвоката Хайнуса В.И.,

потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Кирилловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения, возбужденное частным обвинителем Н. в отношении Кирюхина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Кирюхина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кирюхин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, состоящий <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, ранее <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин С.В. признан виновным в умышленном причинении Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин С.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Н., схватив за одежду, кулаком правой руки умышленно нанес ей не менее 5 ударов в область лица и тела, причинив Н. физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде травмы правового глаза в виде раны в области конъюнктивы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, ссадин в области щеки справа, в области подбородка справа, поверхностного разрыва и кровоизлияния в области слизистой нижней губы слева, кровоподтеков в области обеих плеч, в области правового локтевого сустава, в области задней боковой поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Кирюхину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Кирюхин С.А. виновным себя в совершении и указанного выше преступления не признал.

На указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Кирюхиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, указал, что его вина в совершении вышеназванного преступления не доказана, в связи с чем данный приговор необоснованный ввиду несоответствия выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, приговор подлежит отмене в связи с недоказанностью. Так, мировой судья доводы, изложенные в показаниях Д. и Кирюхина С.А., счел неважными и не принял их за основу. К показаниям Н. и свидетеля П. он относится критически, так как потерпевшая как участник судопроизводства имеет собственные интересы. Допрошенный свидетель П. очевидцем не была, знает все со слов потерпевшей. П. видела повреждения, но при каких обстоятельствах и когда они были получены, свидетель знает только со слов потерпевшей. В рапорте старшего участкового полиции В. не содержится сведений, на основании каких данных участковый сделал вывод о совершении им (Кирюхиным С.А.) преступления в отношении Н. Мировым судьей не сделан анализ механизма (способа) получения повреждений, изложенных в экспертизе. Данные повреждения не могут служить доказательствами того, что Кирюхин С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. В обжалуемом приговоре не содержится оценка других повреждений, изложенных в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, когда и при каких обстоятельствах они получены потерпевшей. При таких обстоятельствах, признать обоснованным приговор мирового судьи не представляется возможным, в связи с чем Кирюхин С.А. просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу Н., просившая приговор мирового судьи оставить без изменения, указала, что доводы Кирюхина С.А. в апелляционной жалобе являются необоснованными и не соответствуют действительности. Так, в приговоре указано, что «мировой судья берет за основу при постановлении приговора показания частного обвинителя - потерпевшей Н., поскольку они последовательны, логичны, они согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей П., Д., подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости». Исходя из этого следует, что показания свидетеля Д. были исследованы, проанализированы и приняты во внимание, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Д. и обоснованно их отверг в части того, что Кирюхин С.А. не ударял Н. ДД.ММ.ГГГГ. Суд обоснованно расценил показания осужденного Кирюхина С.А. как избранную позицию защиты. То, что свидетель П. свидетелем и очевидцем преступления не была, знает только все со слов потерпевшей, не свидетельствует о непричастности осужденного Кирюхина С.А. к вменяемому преступлению. Вопреки доводам Кирюхина С.А. заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит вид повреждений, их локализацию, давность, степень тяжести и механизм их образования. Суд в приговоре указал, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничился лишь ссылкой в приговоре на его заключение. При изложенных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся по делу доказательств и о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный Кирюхин С.А. и его защитник - адвокат Хайнус В.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Потерпевшая Н. и ее представитель Кириллова С.В. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, поддержали, и вновь привели их суду.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Кирюхина С.А. в умышленном причинении Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях частного-обвинителя - потерпевшей Н., свидетелей, заключении эксперта и иных документах.

Мировым судом с достаточной полнотой проверялись доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту, и должным образом оценены все обстоятельства дела. В приговоре подробно приведены мотивы, по которым суд первой инстанции принял доводы стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Кирюхина С.А. в предъявленном обвинении - показания потерпевшей, свидетелей, данные экспертизы, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей П., Д., на которые суд сослался в обоснование виновности Кирюхина С.А., получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу приговора.

Суд обоснованно признал несостоятельным показания свидетеля Д. и не принял их за основу, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей и другими исследованными материалами дела.

Судом первой инстанции также проверялись доводы осужденного о невиновности в инкриминируемом преступлении, и суд данные доводы отверг, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследованные судом доказательства по данному обвинению являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно постановил в отношении Кирюхина С.А. обвинительный приговор. Юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств, является правильной.

Сомнений в виновности, требующих истолкования их в пользу осужденного Кирюхина С.А., оснований для отмены приговора по доводам, изложенным, как осужденным Кирюхиным С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не было допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Кирюхиным С.А. преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, работает, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, приговор в отношении Кирюхина С.А. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кирюхина С.А. - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                                            Т.А. Яковлева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2