Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2021 ~ М-2972/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-3702/2021                        25 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-004127-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семиной Л.Г. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Семиной Л.Г. о взыскании кредитной задолженности, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50 737 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,11 рублей; в обоснование иска указал, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд отмечает, что ранее ответчик направляла в рамках указанного дела ходатайство, в связи с чем ей известно о рассмотрении дела в суде.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2735079686, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев (срок возврата 10.02.2023) с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых; путем присоединения к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита» и подписания анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество ежемесячных платежей – 36; минимальный обязательный платеж – 2 227 рублей.

Согласно пункта 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется пеней в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что задолженность Семиной Л.Г. по кредитному договору № 2735079686 от 10.02.2020 по состоянию на 21.06.2021 составляет 50 737 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 47 468,15 рублей; проценты по просроченной ссуде – 202,34 рубля, неустойка по ссудному договору – 2 784,21 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 133,30 рубля, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 5-6).

Ответчиком в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, в которых Семина Л.Г. указала на то, что договор № 2735049686 от 10.02.2020 был реструктуризирован по ее обращению 14.07.2020 в договор № 2735080771, по которому она производит оплату.

В адрес ответчика Семиной Л.Г. был направлен запрос на предоставление документов в обоснование возражений, документы от ответчика в адрес суда не поступили.

От истца ПАО «Совкомбанк» поступили разъяснения относительно возражений ответчика; ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что договор № 2735049686 (предмет спора по настоящему делу) не был реструктуризирован в указанный ответчиком договор № 2735080771, при этом банк указывает, что ответчик дважды обращалась за реструктуризацией договора № 2735049686 (предмет спора по настоящему делу), 26.08.2020 ответчику был предоставлен новый график платежей в рамках указанного договора с суммой ежемесячных платежей в размере 1 882,98 рубля с внесением суммы до 25-го числа каждого месяца, указанный график ей не соблюдался и 29.03.2021 она повторно обратилась за реструктуризацией, в которой ей было отказано (л.д. 46-об).

Таким образом, возражения ответчика на исковое заявление не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку ответчик в обоснование возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила документы, а истец ПАО «Совкомбанк» в ответе на запрос опроверг доводы ответчика, представив доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.05.2021 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованиям ее погашения (л.д. 8, 9, 10), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо иных возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Семиной Л.Г. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредитов с причитающимися процентами, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2735049686 от 10.02.2021 в сумме 50 737 рублей.

В силу ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Семиной Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 2735049686 от 10.02.2021 в сумме 50 737 рублей и расхода по оплате госпошлины в сумме 1 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021 года