Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2023 от 03.03.2023

Мировой судья – Софронова О.А.

Дело №11-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием представителя истца Газизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29 декабря 2022 года,

установил:

    публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Доброхотовой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указывая, что последняя является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора электроснабжения на потребителя возложена обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленной (принятой) им электрической энергии. Доброхотова Е.Г. свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 6 013 рублей 76 копеек. По адресу: <адрес> установлен прибор учета электрической энергии типа СЕ 101 S6 145 М6, дата установки (опломбировки) 13 сентября 2019 года. Начисление коммунальной услуги (электроэнергии) за спорный период осуществлялось на основании ежемесячных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии либо по среднему потреблению. Определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 11 июля 2022 года судебный приказ №2-2844/2022 от 28 июня 2022 года, вынесенный в отношении ответчика, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 7 439 рублей 24 копейки и расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей был отменен. Просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7 439 рублей 24 копейки и государственную пошлину в размере 400 рублей.

    В ходе судебного разбирательства ПАО «Пермэнергосбыт» заявленные исковые требования неоднократно уточняло, в окончательном варианте просило взыскать с Доброхотовой Е.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 16 771 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Доброхотова Елена Григорьевна и ФИО2 обратились к ПАО «Пермэнергосбыт» со встречным иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ПАО «Пермэнергосбыт» в период с 2020 года по 2022 года неоднократно обращалось с заявлениями к мировому судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми о вынесении судебных приказов о взыскании денежных средств по лицевому счету № с Доброхотовой Е.Г., проживающей по адресу: <адрес>, которые в дальнейшем были отменены. В соответствии с актом №16558996 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета от 13 сентября 2019 года в квартире по адресу: <адрес> был установлен и опломбирован счетчик СЕ 101 S6 145 М6 №. Показания электросчетчика ежемесячно в ПАО «Пермэнергосбыт» передает старшая по дому, на 10 октября 2022 года они составляют 7 960 кВт/ч., которые ежемесячно оплачивались и оплачиваются в полном объеме в соответствии с показаниями электросчетчика. За период с января 2020 года по октябрь 2022 года произведены платежи за электроэнергию на сумму 21 633 рубля 19 копеек. Среднее потребление за 1 месяц, исходя из общего потребления с января 2020 года по октябрь 2022 года, составляет примерно 220 кВт/ч. С момента первого отключения электроэнергии 18 августа 2020 года и по настоящее время пломба, сорванная работниками, проводившими отключение и снятие проводов и перемычек от счетчика к автоматам, не восстановлена. С заявлениями о незаконных действиях ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 неоднократно обращался в органы полиции и прокуратуры. Незаконные отключения подачи электроэнергии в <адрес> г. Перми производились работниками ПАО «Пермэнергосбыт» в период действия постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах». В общей сложности за период с 2020 года по 2022 год работниками ПАО «Пермэнергосбыт» производилось 14 раз ограничение/приостановление подачи электроэнергии в квартиру по <адрес> г. Перми. Незаконное неоднократное отключение электроэнергии в квартире приводило к обесточиванию электроприборов, в том числе холодильников. <адрес> в г. Перми не оборудован газовыми плитами, и приготовление пищи осуществляется посредством установленных электрических плит. При отключении электроэнергии соответственно отсутствовала возможность пользования электроплитами для приготовления пищи. Кроме того, в зимний период в связи с низкой температурой в квартире отсутствовала возможность подключить электронагреватели для приведения температуры воздуха в квартире к нормативным показателям. Указанные обстоятельства дают право требования понесенного морального вреда в результате совершенных незаконных действий ПАО «Пермэнергосбыт». В связи с отключением электроэнергии понесены убытки в виде затрат на восстановление подачи электроэнергии в размере 14 000 рублей. Просили взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО2 убытки в размере 14 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Доброхотовой Е.Г. взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Доброхотова Е.Г. и ФИО2 заявленные встречные исковые требования уточняли, просили взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО2 убытки в размере 12 259 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Доброхотовой Е.Г. взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2022 года ПАО «Пермэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований к Доброхотовой Е.Г. в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С ПАО «Пермэнергосбыт» взыскан в пользу Доброхотовой Е.Г. моральный вред в размере 1 500 рублей, в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 259 рублей и моральный вред в размере 1 500 рублей. Кроме того, с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Пермэнергосбыт» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи от 29 декабря 2022 года отменить, по делу принять новый судебный акт, взыскать с Доброхотовой Е.Г. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 771 рубль 57 копеек и государственную пошлину в сумме 670 рублей 86 копеек, в удовлетворении исковых требований Доброхотовой Е.Г., ФИО2 отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом установлено, что срок исковой давности за период с апреля 2019 гола по август 2019 года пропущен. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, а также положений п 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 14 мая 2020 года ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с Доброхотовой Е.Г. о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по март 2020 года в размере 13 168 рублей 04 копейки. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, судом взят за основу расчет ответчика, согласно которому за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года внесены оплаты на сумму 21 797 рублей 20 копеек. Однако, ответчиком в свой расчет в сумму ежемесячных платежей включена комиссия банка. Фактически денежные средства поступали в ПАО «Пермэнергосбыт» в меньшем размере, за вычетом банковской комиссии. 13 августа 2019 года по адресу: <адрес> было произведено отключение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. 05 июня 2019 года в адрес Доброхотовой Е.Г. направлено уведомление об имеющейся задолженности и предстоящем отключении электроэнергии в случае неуплаты. Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» данное уведомление Доброхотовой Е.Г. не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Денежные средства в размере 1 000 рублей являются компенсацией расходов, понесенных инициатором введения режима приостановления подачи электроэнергии. Довод о незаконном начислении суммы в размере 1 000 рублей является несостоятельным. ПАО «Пермэнергосбыт» вправе начать процедуру прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение при наличии у потребителя задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающей сумму 2 месячных размеров оплаты за электроэнергию, исчисленных исходя из минимального норматива потребления электроэнергии. Согласно пп. а п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя. 09 марта 2022 года посредством смс-сообщения в адрес Доброхотовой Е.Г. направлено уведомление об имеющейся задолженности и предстоящем отключении электроэнергии в случае неуплаты. Сообщение доставлено 09 марта 2022 года в 19.10 часов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии. Полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. Таким образом, включение в сумму задолженности 1 980 рублей является законным и обоснованным. Все произведенные отключения были законными и обоснованными, с соблюдением всех условий. Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми была проведена проверка по факту незаконного отключения и сделан вывод, что отключение было незаконным ввиду ненадлежащего уведомления потребителя. На данное представление ПАО «Пермэнергосбыт» был дан ответ. Более никаких представлений, в том числе, о подключении <адрес> г. Перми к электроэнергии не было.

Представитель истца по доверенности Газизова М.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Ответчики Доброхотова Е.Г., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение мирового судьи от 29 декабря 2022 года является законным и обоснованным, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. 1,3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что Доброхотова Е.Г. 14 декабря 2018 года приобрела у Фарукшиных жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в спорный период являлась собственником данной квартиры.

ПАО «Пермэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в указанном многоквартирном доме.

По мнению ПАО «Пермэнергосбыт» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Доброхотовой Е.Г. своих обязанностей по внесению платы за электроэнергию за период с апреля 2019 по апрель 2022 образовалась задолженность в размере 16 771 рубль 57 копеек, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки по лицевому счету 72040072186.

Исходя из представленного истцом акта сверки мировым судьей установлено, что с сентября 2019 года на данный лицевой счет поступали ежемесячные платежи, при этом размеры платежей были, как и в большем, чем начислено размере, так и в меньшем. Это обстоятельство ФИО2 объяснил, тем, что самостоятельно производил расчет по показаниям прибора учета. В ПАО «Пермэнергосбыт» показания приборов учета всех жильцов дома передавала старшая по подъезду и возможно даты его расчета и истца не совпадали.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Доброхотовой Е.Г. – ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по август 2019 года.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о пропуске ПАО «Пермэнергосбыт» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по август 2019 года и платежам на сумму 9 599 рублей 64 копейки. При этом, мировой судья указал, что рассчитанные пени на образовавшуюся задолженность взысканию с Доброхотовой Е.Г. не подлежат в сумме 1 528 рублей 70 копеек.

Также мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в платежи за оказанные услуги по потребленной электрической энергии расходы ПАО «Пермэнергосбыт» по оплате государственной пошлины за обращение о выдаче судебных приказов, что составило 663 рубля 36 копеек.

Также мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Доброхотовой Е.Г. суммы затрат на отключение электроэнергии в размере 2 980 рублей, поскольку 1 000 рублей была включена в счет за август 2019 года, в отношении которого применен срок исковой давности, а поскольку за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года ответчик задолженности не имела, которая составляет два и более ежемесячных платежа, то мировой судья не усмотрел оснований для взыскания суммы 1 980 рублей за март 2022 года.

Произведя арифметический подсечет поступивших от ФИО7 платежей по лицевому счету, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги потребленной электроэнергии за спорный период, в связи с чем отказал ПАО «Пермэнергосбыт» в удовлетворении иска к Доброхотовой Е.Г. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Как указывалось ранее, ПАО «Пермэнергосбыт» просило взыскать с Доброхотовой Е.Г. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 16 771 рубль 15 копеек.

До обращения с иском ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 мая 2020 года о взыскании задолженности в размере 13 168 рублей 04 копейки за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

Согласно гражданскому делу №2-1672/2020 заявление о выдаче судебного приказа с должника Доброхотовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии поступило 14 мая 2020 года, 18 мая 2020 года вынесен судебный приказ, заявление об отмене судебного приказа поступило 04 июня 2020 года, определением от 08 июня 2020 года судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа, срок исковой давности составил более 6 месяцев, следовательно, оставшаяся часть срока исковой давности не удлинилась. С требованиями о взыскании задолженности в исковом порядке за спорный период 2019 года истец не обращался до 14 сентября 2022 года, что подтверждается уточенным исковым заявлением от 14 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании с Доброхотовой Е.Г. задолженности по оплате электроэнергии за период с апреля 2019 года по август 2019 года и платежам на сумму 9 599 рублей 64 копейки.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы пени 1 528 рублей 70 копеек, рассчитанных на сумму задолженности.

Принимая во внимание, что государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу судебных приказов к задолженности по оплате электроэнергии не относится, предъявленная ко взысканию сумма в размере 663 рубля 36 копеек обоснованно исключена мировым судьей из расчета задолженности, произведенного истцом. При этом, суд учитывает, что наличие судебного акта, подтверждающего право на взыскание с потребителя суммы государственной пошлины, само по себе не дает оснований для включения суммы государственной пошлины в квитанцию на оплату предоставляемых услуг, учитывая, что действующим законодательством, в частности Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предусмотрен порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Предъявленная ко взысканию сумма расходов ПАО «Пермэнергосбыт» на отключение электроэнергии в размере 1 000 рублей, включенная в расчете за август 2019 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за август 2019 года также обоснованно исключена мировым судьей из расчета задолженности.

Доводы жалобы о законности произведенных отключений в квартире по <адрес> опровергаются имеющимися в материалах дела документами по результатам проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проверки, в ходе которой установлено невыполнение ПАО «Пермэнергосбыт» требований о первоначальном уведомлении потребителя об ограничении/приостановлении коммунальных услуг, подвтреждающих факт и дату его получения потребителем.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей истцом не было представлено доказательств о надлежащем извещении потребителя о предстоящем отключении в марте 2022 года, предъявленная ко взысканию сумма расходов на отключение электроэнергии в размере 1 980 рублей также обоснованно исключена мировым судьей из расчета задолженности.

С учетом произведенных истцом начислений и произведенных ответчиком оплат, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии у Доброхотовой Е.Г. задолженности по оплате электроэнергии в спорный период.

Суд считает, что юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья: