Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-303/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-776/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000482-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 мая 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Первушкиной, при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Козловой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Козловой Н.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, на срок 30 дней на сумму 20800 руб. До настоящего времени обязательство по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег.номер № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнил требования ст.395 ГК РФ.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен»» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 66041,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которой: - сумма задолженности по основному долгу - 20800 руб.; - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 44014,1 руб.; - сумма задолженности по пеням -1227,2 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесено судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Козловой Н. В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 66041,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,24 руб.

Истец – представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим посредством направления заказной корреспонденции, в своем иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Ответчик – Козлова Н.В., в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 2 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из п. 3 ст. 3 федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 федерального закона № 151-ФЗ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Козловой Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20800 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой годовых 547,50%, с единовременным платежом в сумме 30160 руб., уплачиваемым ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет», посредством использования функционала сайта должник Козлова Н.В. зарегистрировалась на указанном сайте, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указала все свои личные данные.

Поскольку процедура регистрации оформления заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, у кредитора отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа.

Кроме того, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах кредитной организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных положений закона, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Общество предоставило Козловой Н.В. займ в размере 20800 рублей. Займ предоставлялся ответчику путем перечисленияденежных средств на банковский счетответчика (путем указания Козловой Н.В.реквизитов банковской карты), сведения о которой были предоставлены ответчиком партнеру компании в процессе оформления заявки наполучение займа.

При таких обстоятельствах, суд считает факт получения Козловой Н.В. денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» на условиях договора потребительского займа установленным, а сам договор потребительского займа - заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Займодавец обязанности по договору займа выполнил, перечислив ответчику 20800 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № № сумму займа в размере 20800 руб. (л.д.5-7).

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66041,3 руб., из которой: - сумма задолженности по основному долгу - 20800 руб.; - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 44014,1 руб.; - сумма задолженности по пеням -1227,2 руб.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляли 641,774%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 1,5% в день (547,50 % в год).

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Козловой Н.В. перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 7355308 от 26.06.2019 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д.18-20).

Согласно п.1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должника по форме Приложение №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все и имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника.

Из приложения № 1 часть 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Козловой Н.В., была передана ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.21-22).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25).

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнил требования ст.395 ГК РФ (оборот л.д.23).

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с Козловой Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 66041,3 руб., в том числе: 20800 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 44014,1 руб.- сумма задолженности по процентам в рамках срока договора; 1227,2 руб.- сумма задолженности по пеням, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2181,24 руб. (л.д.27 и оборот л.д.27).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Козловой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 66041,3 руб., в том числе: 20800 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 44014,1 руб.- сумма задолженности по процентам в рамках срока договора; 1227,2 руб.- сумма задолженности по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2181,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 мая 2022 года.

Судья: И.Н.Первушкина