Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-63/2023 от 21.02.2023

Судья: Ильина И.Н.                                                                                                               Дело № 7/21-63

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                       «14» марта 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием представителей отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. и П.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 31.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. от 27.12.2021 г. Смирнов О.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено административный штраф в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 31.01.2023 г., постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. от 27.12.2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении Смирнова О.Г. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что при рассмотрении дела обстоятельств исключающих производство по делу, указывающих на отсутствие состава и события административного правонарушения судом не установлено. Правонарушение является длящимся, срок давности привлечения не истек. Полагает, что дело необходимо было направить на новое рассмотрение.

Смирнов О.Г. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявленоь, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Заслушав представителей отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. и П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова О.Г. был составлен без его участия и в отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Этот вывод судьи при рассмотрении дела достоверно установлен на основании справки из МП ОМВД России по Красносельскому району от 26.01.2023 г., согласно которой Смирнов О.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 26.10.2017 г., а также копии паспорта, представленного Смирновым О.Г.

Оснований не согласиться с указанными обстоятельствами не имеется.

Указанное нарушения при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований закона и повлекло за собой нарушение права Смирнова О.Г. на защиту, следствием чего протоколы об административном правонарушении №877, №878 от 23.11.2021 г. обоснованно были признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что иные сведения о месте жительства Смирнова О.Г. были получены должностным лицом по телефону от сотрудника полиции, нельзя считать состоятельными, поскольку достоверность этих сведений документально не подтверждена, источник этих сведений не известен. Более того, как следует из пояснений К., ему был известен телефон Смирнова О.Г., однако способ его извещения посредством телефона не использовался, как и возможность установления местожительства или места направления корреспонденции непосредственно у Смирнова О.Г.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, а иные собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии лица состава административного правонарушения. В связи с этим, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу по указанному в решении основанию является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 31.01.2023 г. в отношении Смирнова О.Г. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. без удовлетворения.

Судья                                                                                        Шинкарь И.А.