Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 03.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Березово                     09 ноября 2023 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Романова В.Л., подсудимого Шелобанова Олега Анатольевича, защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Захаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шелобанова Олега Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шелобанов О.А., умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последействий и желая их наступления, в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, незаконно хранил в принадлежащем ему <данные изъяты> вещество растительного происхождения, <данные изъяты>, которое включено в раздел «Наркотические средства» списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции постановлений Правительства РФ). Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества также включены в указанный Список №1.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в <данные изъяты>, принадлежащем Шелобанову О.А., припаркованном на обочине дороги у <адрес>, сотрудником полиции в центральной консоли указанного автомобиля, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,03 грамма.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) уксусная кислота и ее производные, в количестве свыше 0,25 граммов, но не более 500 граммов, является крупным размером.

Подсудимый Шелобанов О.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> и когда ждал парома, то пошел в туалет в кусты, по дороге обнаружил на земле пакетик с веществом зеленовато желтого цвета и понял, что это наркотик, который решил забрать себе. В дальнейшем переложил пакетик к себе в автомобиль и возил его с собой, думал употребить его самостоятельно, но ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли данный пакетик у него в машине. Он при изъятии отрицал, что данный пакетик ему принадлежит. Ранее наркотические средства не употреблял. Сейчас рассказывает правду и раскаивается в совершенном преступлении.

В связи с существенными противоречиями показания Шелобанова О.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого были частично оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, так он допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что когда находился в <адрес> то находясь возле причала, где грузятся паромы, в кустах, куда он ходил в туалет, нашел пакетик с веществом, и понял, что там находится наркотик, так как, ранее примерно 5-7 лет назад употреблял наркотическое средство «Спайс», и поэтому он знает, как он выглядит. (т.1 л.д.76-79, 172-175)

Подсудимый Шелобанов О.А. оглашенные показания подтвердил.

Вина Шелобанова О.А. в совершении указанного преступления, кроме признания вины подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у <адрес>, где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, после чего он с сотрудником подошли к месту на проезжей части дороги, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак он не помнит. Около данного автомобиля стоял мужчина, который позже представился как ФИО1, отчество не помнит, второй молодой парень, который был вторым понятым и сотрудники полиции. Когда они втроем все вместе стояли, то сотрудник полиции, который представился как Свидетель №5, отчество не запомнил, разъяснил, что будет проводится личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности понятых, и также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. ФИО2 был задан вопрос о наличии либо отсутствии у него запрещенных предметов, на что ФИО2 сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. ФИО3 досмотрел карманы одежды ФИО1, в которых ничего запрещённого не обнаружил. После этого Свидетель №5 составил протокол досмотра, с которым они все ознакомились, и так как заявлений и замечаний ни от кого из присутствующих не поступало, то они подписали протокол. ФИО3, к ним подъехал автомобиль из которого вышла сотрудник полиции –девушка с собакой и подошли к ним. Также второй понятой, парень, который ранее представился как ФИО7, сказал, что больше не может участвовать при проведении следственных действий, ушел, и спустя несколько минут сотрудники полиции привели другого мужчину, который был понятым. Когда они снова все втроем стояли около автомобиля, то сотрудник полиции, Свидетель №5 сказал, что будет проводить осмотр транспортного средства, а именно <данные изъяты> государственный регистрации знак не помнит. Как им сказали, что данный автомобиль принадлежит ФИО1. Свидетель №5 спросил имеется ли что-либо запрещенное в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции стал осматривать салон машины и составлять протокол. Также машину осмотрела собака, которую привезла сотрудник полиции – девушка. Когда собака обнюхивала салон машины, то они все, в том числе и сотрудники полиции к автомобилю не подходили, стояли рядом и наблюдали. Когда собака заскочила на водительское сидение, то кинолог сказал, что по поведению собаки понимает, что собака что-то чувствует и вывела её из автомобиля. ФИО3 сотрудник полиции, в их присутствии стал осматривать салон автомобиля со стороны водительской двери, а они стояли рядом и наблюдали за действиями Свидетель №5. В какой-то момент все увидели, что сотрудник полиции открыл бардачок - центральную консоль, осмотрел его и достал из него один прозрачный полимерный пакетик внутри которого находилось измельчённое вещество светлого, коричнево-зеленого цвета. На вопрос сотрудника что это, ФИО1 ни чего пояснять не стал, просто молчал. ФИО4, Свидетель №5 обнаруженный пакетик с веществом упаковал в бумажный конверт который был оклеен оттиском печати «№ Для пакетов» помечен как «Пакет №», на поверхности конверта написал текст и они все, кроме ФИО1, расписались, а ФИО1 отказался подписывать конверт. ФИО3 на панели автомобиля лежал мобильный телефон в чехле черного цвета, с видимыми повреждениями экрана в виде трещин и сколов. ФИО1 сказал, что это телефон марки «Самсунг» и он принадлежит ему. ФИО1 сказал, что в телефоне находится две сим карты: «Теле2» и «Мотив». Обнаруженный телефон с находящимися в нем двумя сим-картами был также изъят. Когда все изъятое было упаковано и опечатано, Свидетель №5 дописал протокол, который все прочитали, и так как протокол был записан правильно, ни от кого из присутствующих заявлений и дополнений не поступило, то его все подписали. В момент проведения всех указанных мероприятий, ФИО1 вел себя спокойно, каких-либо заявлений и жалоб не высказывал, тот просто говорил, что не знает от куда в машине появился пакетик с веществом. Как он понял, это был наркотик, но сам ФИО1 не говорил, что это за вещество, он просто сам догадался, что это наркотик. Сам он наркотики не употребляет, с Шелобновым в каких-либо отношениях (родственных, дружеских) не состоит, ранее он того в поселке не видел.

(л.д. 83-85)

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле проезжал по <адрес>, и его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования автомобиля <данные изъяты>», который стоял недалеко от места его остановки. На предложение сотрудников ГИБДД он согласился и подошел к месту, где стоял автомобиль <данные изъяты>». Автомобиль стоял на проезжей части дороги, недалеко от <адрес>. Когда он подошел к месту, то там находилось двое парней, один из которых был понятым, тот называл свои данные, но он их не запомнил, и второй парень, сказал, что его зовут ФИО1. Также там было несколько сотрудников полиции, один из которых составлял позже протокол, который представился как Свидетель №5, отчества не помнит. Также там была сотрудник полиции – девушка с собакой. Когда все вместе стояли около автомобиля, то сотрудник полиции – Свидетель №5 сказал, что будет проводить обследование автомобиля и разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, также был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. ФИО4 задал вопрос ФИО1 имеется ли в автомобиле какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у того ни чего запрещенного нет. ФИО3, ФИО10 пояснил, что автомобиль будет осмотрен с участием служебной собаки, после чего собаку запустили в салон автомобиля, и собака, в их присутствии стала его обнюхивать. Когда собака обнюхивала салон автомобиля, то никто к машине не подходил, двери автомобиля открывал сам ФИО1. После того, как собака обнюхала салон автомобиля, то ее вывели на улицу и сотрудник полиции - Свидетель №5, в их присутствии стал сам осматривать салон автомобиля, осмотрел бардачок машины, а ФИО2 сел на водительское сиденье машины и стал осматривать нишу центральной консоли перед рычагом КПП. Он, второй понятой и ФИО1, в это время также стояли около водительской двери и следили за действиями сотрудника полиции. В какой-то момент, Свидетель №5 достал из консоли один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось измельчённое вещество светлого коричнево-зеленого цвета. На вопрос сотрудника что это, ФИО1 сказал, что не знает чье это и как данный пакетик появился в машине тоже не знает. После того сотрудник полиции положил обнаруженный один полимерный пакетик в бумажный конверт, заклеил его и на его поверхность написал сопроводительный текст, также там был оттиск печати «Для пакетов №» ФИО5 по <адрес>. На конверте, он, второй понятой и сотрудники полиции расписались, сам ФИО1 подписывать конверт не стал, сказал, что отказывается от подписи. После этого с панели автомобиля был изъят мобильный телефон, в чехле черного цвета, экран которого имел повреждения в виде трещин и сколов. ФИО1 сказал, что это его телефон, назвал марку: «Самсунг». Также ФИО2 сказал, что в телефоне имеются две сим-карты: «Теле2» и «Мотив». Более из салоне автомобиля ничего изъято не было. Когда все было уже упаковано, то сотрудник полиции Свидетель №5 дописал протокол обследования, с которым все ознакомились, и так как он был записан правильно, никто ни каких жалоб и заявлений не высказывал, то они все, в том числе и ФИО1, его подписали. Он сказал, что когда ему показали полимерный пакетик с веществом, то он сразу догадался, что это наркотик, так как ранее неоднократно видел различные ролики в интернете. Сам он наркотики никогда не употреблял, в кругу его знакомых кого-либо из тех, кто употребляет наркотики нет. С ФИО1 он ранее знаком не был, в поселке того не встречал, в родственных и дружеских отношений с тем не состоит. При проведении всех указанных им мероприятий ФИО1 каких-то жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, вел себя нормально, спокойно. По поводу обнаруженного пакетика в машине, ФИО2 говорил, что не знает, как он появился в машине, что-либо о том, как тот данный пакетик приобрел, ФИО1 при нем ничего не говорил. После того, как все мероприятия были закончены, то он уехал домой.

(л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченным ФИО5 по Березовскому району ФИО31. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, в отношении которого у ФИО10 И.А. имелась информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. После этого, он совместно ФИО10 ФИО32 на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД подъехали к участку проезжей части дороги, в районе <адрес>, где остановились и стали наблюдать за проезжей частью дороги. Подъехали они к данному месту в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа 33 минут они увидели, что по направлению к ним двигался автомобиль «<данные изъяты>. ФИО10 ФИО35 сообщил, что в данном автомобиле должен находиться ФИО2 ФИО34. ФИО3, ФИО10 ФИО33. сообщил находящимся в служебном автомобиле сотрудникам ГИБДД, о необходимости остановить указанный автомобиль. Сотрудник ГИБДД ФИО15 вышел на проезжую часть дороги и остановил автомобиль. После этого, ФИО15 вернулся в свой служебный автомобиль, а они подошли к водителю автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили сидящего на водительском сиденье мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. ФИО3 ФИО36. сообщил ФИО2 О.А., что имеется информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него будет проводится личный досмотр. На это ФИО2 О.А. сказал, что у него никаких запрещенных предметов и веществ нет. ФИО3, ФИО15, по просьбе ФИО37. пригласил к месту остановки автомобиля, под управлением ФИО2 О.А. двух понятых. Когда к ним подошли двое понятых – молодых парня, то ФИО38 сообщил всем, что будет проводить личный досмотр ФИО2 О.А. На тот момент ФИО2 О.А. уже вышел из своего автомобиля, и они все, а именно: он, ФИО39 О.А. и двое понятых находились на улице, у автомобиля. ФИО3, ФИО10 И.А. стал составлять протокол личного досмотра, в котором он был указан как участвующее лицо. Понятые представились как Свидетель №1 и ФИО7. Перед тем, как проводить личный досмотр, ФИО40 задал ФИО2 О.А. вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что тот ответил при всех, что ничего запрещенного у того при себе нет. ФИО3, ФИО41 стал составлять протокол личного досмотра и проводить личный досмотр ФИО2 О.А., а именно проверил карманы его одежды, в которых ничего обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 О.А. он снимал все на видеокамеру мобильного телефона ФИО42., однако, как ему известно, данная видеозапись не сохранилась. Когда ФИО43 составил протокол личного досмотра, то с ним все присутствующие ознакомились, после чего протокол все подписали, в том числе и ФИО2 О.А. ФИО3, ФИО44 сообщил, что будет проводить досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», на котором ФИО2 О.А. ехал. С целью проведения досмотра, на место был вызван полицейский кинолог ОМВД России по Березовскому району ФИО45 Также, один понятой, а именно ФИО46 сказал, что не может далее присутствовать при проведении данных мероприятий, и ушел, и тогда ФИО47 также по просьбе ФИО48 пригласил на место другого понятого. Так как его присутствие при проведении досмотра транспортного средства не требовалось, то он в данном мероприятии уже не участвовал и в момент проведения досмотра транспортного средства отошел от места непосредственного проведения досмотра автомобиля на расстояние примерно 5 метров. Он видел, что когда все стояли около автомобиля, а именно ФИО10 ФИО49., двое понятых и сам ФИО2 О.А., сначала автомобиль обследовала собака, а ФИО4 в салон автомобиля сел ФИО51 а понятые и сам ФИО2 И.А. стояли близко, у дверей автомобиля и смотрели в салон машины. Спустя не более 1 минуты, ФИО50. что-то показывал понятым и ФИО2 О.А., а что именно он не видел, так как не участвовал в данном обследовании и близко к тем не подходил. После того, как ФИО10 ФИО52. закончил составлять протокол обследования автомобиля ФИО2 О.А., то сообщил ему, что в автомобиле был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, и тогда он позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте. Он сказал, что за время ожидания второго понятого и ФИО53, они все, а именно он, ФИО54., ФИО2 О.А. и понятой – Свидетель №1, находились на улице, около машины ФИО2 О.А., к ней близко не подходили, не трогали и не осматривали ее. Также он сказал, что перед проведением личного досмотра, после его проведения и во время проведения досмотра, ФИО2 О.А. вел себя спокойно, каких-либо заявлений, жалоб не высказывал, не кричал. Протокол личного досмотра ФИО2 О.А. подписывал сам. В настоящее время ему известно, что у ФИО2 О.А. в машине, где именно он не видел и не знает, был обнаружен пакетик с веществом, которое позже, по экспертизе было признано наркотическим. Сам он с ФИО2 О.А., до ДД.ММ.ГГГГ, знаком не был.

(л.д. 92-95)

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте вместе с ФИО16 и около 21 часа 30 минут совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО10 И.А. и Свидетель №3 на своем служебном автомобиле подъехали к участку проезжей части дороги, расположенной в районе <адрес>. Находясь на данном месте, они увидели, что по направлению к ним двигался автомобиль <данные изъяты> и от оперуполномоченного ФИО28 ФИО57 им поступила информация о том, что данный автомобиль необходимо было остановить, что он с ФИО16 и сделали. Остановив данный автомобиль, к нему сразу же подошли ФИО55. и Свидетель №3, а он с ФИО16 отошли от автомобиля. ФИО10 ФИО56 и Свидетель №3 о чем-то стали разговаривать с водителем указанного автомобиля, а затем ФИО58 попросил оказать содействие, пояснил, что будет проводить личный досмотр водителя и досмотр автомобиля и тому необходимы для этого понятые, которых он и ФИО16 предоставили, а именно они остановили проезжающие машины, и попросили находящихся мужчин в машинах поприсутствовать в качестве понятых, на что те соглашались. В настоящее время ему известно, что водителем автомобиля был ФИО1, и что в его машине, где именно, не знает, был обнаружен пакетик с наркотическим средством.

(л.д. 96-98)

Свидетель ФИО10 ФИО59 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В августе 2023 года им была получена информация о том, что житель поселка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному обороту наркотических средств. Получив данную информацию им был собран материал, после чего с разрешения начальника ОМВД России по Березовскому району ФИО17 был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 О.А., а именно мероприятие «Наблюдение». В проведении мероприятий участвовали он и Свидетель №3, для остановки транспортного средства были привлечены сотрудники ГИБДД ФИО16 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле ГИБДД, подъехали к участку проезжей части дороги, в районе <адрес>, где остановились и стали наблюдать за проезжей частью дороги. Около 21 часа 33 минут они увидели, что по направлению к ним двигался автомобиль «<данные изъяты>, в котором должен был находиться Шелобанов Олег Анатольевич. Об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД и Свидетель №3 Сотрудниками ГИБДД указанный автомобиль был остановлен, после чего он и Свидетель №3 подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили сидящего на водительском сиденье мужчину представиться им. Мужчина представился как Шелобанов Олег Анатольевич. Далее он сообщил Шелобанову О.А., что имеется информация о причастности того к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него будет проводится личный досмотр. На это Шелобанов О.А. сказал, что запрещенных предметов и веществ нет. Далее, ФИО15, по его просьбе пригласил к месту остановки автомобиля, под управлением Шелобанов О.А. двух понятых. Когда к ним подошли двое понятых – молодых парня, то он сообщил всем, что будет проводить личный досмотр Шелобанова О.А. На тот момент Шелобанов О.А. уже вышел из своего автомобиля, и они все, а именно: он, Свидетель №3, Шелобанов О.А. и двое понятых находились на улице, у автомобиля. Далее, он стал составлять протокол личного досмотра. Понятые представились как Свидетель №1 и ФИО7. Перед тем, как проводить личный досмотр, он задал Шелобанову О.А. вопрос о наличии у того запрещенных предметов, на что тот ответил при всех, что ничего запрещенного у того при себе нет. Далее, он стал составлять протокол личного досмотра и проводить личный досмотр Шелобанова О.А., а именно проверил карманы одежды, в которых ничего обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра Шелобанова О.А., Свидетель №3, как участвующее лицо, проводил видеосъёмку на его мобильный телефон. Позже, при переносе данной видеозаписи на носитель, произошел технический сбой и видеозапись в отношении Шелобанова О.А. была удалена. Когда он составил протокол личного досмотра, то с ним все присутствующие ознакомились, после чего протокол все подписали, в том числе и Шелобанов О.А. Далее, он сообщил, что будет проводить досмотр транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, на котором ехал Шелобанов О.А. С целью проведения досмотра, на место был вызван полицейский кинолог ФИО5 по <адрес> ФИО18 Также, один понятой, а именно ФИО7 сказал, что не может ФИО3 присутствовать при проведении данных мероприятий, и ушел, и тогда ФИО15, также по его просьбе пригласил на место другого понятого. Когда к автомобилю Шелобанова О.А. подошел второй понятой, который представился как Свидетель №2, и также подъехала кинолог ФИО18 со служебной собакой, то он сообщил всем участникам осмотра автомобиля, а именно Шелобанову О.А., двум понятым Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ФИО18, что будет проводить осмотр автомобиля Шелобанова О.А. и составлять акт обследования автомобиля. После этого он снова задал вопрос Шелобанову О.А. о том, что имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 О.А. ответил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. ФИО3, он разъяснил всем участникам данного осмотра порядок проведения осмотра, разъяснил понятым их права и обязанности. ФИО3, служебная собака обнюхала салон автомобиля Шелобанова О.А. В ходе применения служебной розыскной собаки, она сделала обозначающую стойку, когда находилась на водительском сиденье, после чего кинологом собака была выведена из машины. В момент применения собаки, никто из них к машине не подходил, двери автомобиля открывал сам Шелобанов Олег. После того, как собака обнюхала салон автомобиля, то ее вывели на улицу и затем он стал сам осматривать салон автомобиля. Он осмотрел нишу центральной консоли перед рычагом КПП. Участвующие при осмотре: двое понятых, Шелобанов Олег в это время стояли около водительской двери и следили за его действиями. Когда он осматривал нишу центральной консоли то обнаружил в ней полиэтиленовый пакетик с веществом, который он достал и показал всем участникам проведения осмотра. Пакетик был прозрачный и было видно, что в нем находится измельчённое вещество светлого коричнево-зеленого цвета. Данный пакетик с веществом он также продемонстрировал ФИО19 Он сразу же задал вопрос Шелобанову Олегу о том, что это за вещество в пакетике и как оно появилось в машине, на что Шелобанов О.А. ответил, что не знает чье это и как данный пакетик появился в машине тоже не знает. После того обнаруженный в машине Шелобанова О.А. прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом он упаковал в бумажный конверт, заклеил его и на поверхности написал сопроводительный текст, также там был оттиск печати «Для пакетов №» ФИО5 по <адрес>. На конверте он и двое понятых расписались, а Шелобанов О.А. от подписи отказался, сказал, что отказывается от подписи. После этого он осмотрел остальную часть салона автомобиля и с панели автомобиля изъял принадлежащий ФИО2 О.А. мобильный телефон, в чехле черного цвета, экран которого имел повреждения в виде трещин и сколов. В телефоне находилось две сим-карты. мобильной связи «Теле2» и «Мотив». Мобильный телефон он не упаковывал. После того, как он закончил осматривать машину, то дописал акт обследования автомобиля, с которым все ознакомились, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого не поступило, то все участники акта, а именно двое понятых, Шелобанов О.А., он и ФИО18 его подписали. Также во время проведения акта им проводилось фотографирование. После окончания указанных мероприятий, Шелобанов О.А. сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, после чего он его опросил. Далее, изъятое у Шелобанова О.А. вещество в полимерном пакетике было направлено на исследование, по окончании которого было установлено, что вещество в пакетике является наркотическим средством, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, и собранный материал проверки был направлен в следственное отделение для принятия решения, так как наркотическое средство было в крупном размере. Он указал, что при проведении акта обследования автомобиля Шелобанова О.А. Свидетель №3 не участвовал, тот стоял недалеко от непосредственного места проведения акта обследования автомобиля. Когда он обнаружил вещество в пакетике, то после подписания акта, сообщил о данном факте Свидетель №3 и тот сообщил об этом в дежурную часть ОМВД Росси по Березовскому району.

(л.д. 99-102)

Свидетель ФИО60 которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что по указанному адресу она проживает с мужем ФИО1 и <данные изъяты>: ФИО61. У ее мужа в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 работает в <данные изъяты>, и в июле 2023 года, точные даты не помнит, тот ездил на служебном автомобиле в командировку в <адрес>. Автомобилем мужа она не пользуется, у нее есть водительское удостоверение, но в настоящее время машиной она не пользуется. В начале августа 2023 года, точную дату не помнит, ее муж как обычно уехал на работу, а вечером домой не вернулся, она тому несколько раз звонила, но ФИО1 на ее звонки не отвечал, она стала переживать и вышла на улицу, и увидела, что вдоль дороги, по <адрес> стоял автомобиль ее мужа и автомобиль сотрудников полиции, она сразу поняла, что ее мужа остановили сотрудники полиции, но за что она не знала. Ночью домой вернулся ФИО1 и она стала спрашивать, что произошло. ФИО1 рассказал, что того остановили сотрудники полиции и осматривали его машину, больше тот ни каких подробностей в ту ночь не рассказывал. На следующий день, около 10 часов, к ним домой пришли сотрудники полиции и показали постановление об обыске, и сказали, что будут проводить осмотр дома, в котором она живет с мужем и детьми. Она прочитала постановление, и после этого сотрудник полиции с двумя понятыми стали осматривать ее дом, мужа в это время дома не было. В ходе обыска у них дома ничего не нашли, сотрудник полиции написал протокол, с которым она также ознакомилась и подписала его. Когда она читала постановление об обыске, то тогда узнала, что у ее мужа в машине нашли пакетик с наркотическим веществом. Днем домой пришел ФИО1 и она стала расспрашивать, что именно у того нашли в машине, и тогда ФИО1 рассказал, что в машине действительно был пакетик с наркотиком, который тот привез из <адрес>, когда был там в командировке. Как именно ФИО1 приобрел пакетик в наркотиком, нашел или купил, она не знает, ФИО1 ей этого до настоящего времени не говорил. Также ФИО1 сказал, что ездил с сотрудниками полиции в <адрес> и в доме ФИО1 проводили обыск, и ФИО2 того допрашивали, она тоже рассказала ФИО1, что пока того дома не было у них дома был обыск. Она сказала, что она сама машину мужа никогда не осматривала, не мыла ее, так как машиной занимается только ФИО1, сама она каких-либо подозрительных пакетиков с веществами, у мужа в машине не находила. За время проживания с мужем, с 2011 года и по настоящее время, она никогда у ФИО1 ничего подозрительного не находила и не видела, при ней ФИО1 никогда наркотики не употреблял, она сама наркотики не употребляет, для чего ФИО1 положил в машину пакетик с наркотиком и возил его в своей машине, она не знает, ФИО1 ей этого не говорил, тот просто сказал, что пакетик с веществом его и что привез его из <адрес>, больше она ничего не знает.

(л.д. 195-197)

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времен6и с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО2 О.А. осмотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе акта, в автомобиле обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «салазка» внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также изъят мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета. В ходе акта полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «салазка» внутри которого находилось вещество растительного происхождения упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью «№ Для пакетов» ОМВД России по Березовскому району, и подписан участвующими лицами, сам Шелобанов О.А. от подписи отказался.

(л.д.15-18)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1.

(л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Шелобанова О.А. и защитника Есетова А.Н. осмотрен участок проезжей части дороги, <адрес> Подозреваемый Шелобанов О.А. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он был остановлен сотрудниками ОМВД России по Березовскому району и в данном месте был проведен его личный досмотр, а затем осмотр принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> В ходе осмотра ничего не изымалось.

(л.д. 148-152)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 1,03 грамма<данные изъяты>

<данные изъяты> и ee производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции постановлений Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Согласно списка 1, к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Примечание: в ходе исследования израсходовано 0.03 грамма вещества. Упаковочный материал от вещества по заданию инициатора помещен в отдельный бумажный конверт, который оклеен и опечатан печатью ЭКО, за подписью эксперта. Вещество переупаковано в новый полимерный пакет с фиксатором горловины и полосой синего цвета и помещено в первоначальную упаковку (конверт), который оклеен и опечатан печатью ЭКО, за подписью эксперта.

B зависимости от условий и длительности хранения, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться.

(л.д. 29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 1,00 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>

Примечание: в ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества. Вещество упаковано в первоначальную упаковку (пакет из полимерного материала и бумажный конверт), который оклеен и опечатан печатью ЭКО, за подписью эксперта. В зависимости от условий и длительности хранения, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться.

(л.д. 107-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: конверт из бумаги коричневого цвета, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета: «Для пакетов № ОМВД России по Березовскому району*МВД России*» и подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Пакет № Внутри находится полимерный пакетик с веществом растительного происхождения изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> под текстом расположены нечитаемые подписи от имени 1- Свидетель №1, 2- Свидетель №2, 4- ФИО20 ФИО10, также у цифры № имеется надпись ФИО2 О.А. (отказался от подписи). На момент осмотра упаковка – конверт повреждений не имеет, целостность упаковки – конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался, при ощупывании конверта в нем чувствуется содержимое. После осмотра конверт упакован в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в пояснительную бирку с печатным текстом, заверенным подписью ФИО21, а также оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Березовскому району.

(л.д. 111-113)

Вещественным доказательством: вещество в конверте, массой 1.00 грамма, содержащее в своем составе MDMB<данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования транспортного средства – <данные изъяты>, в упакованном и опечатанном виде передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району.

(л.д. 114-115)

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается какого-либо психического расстройства (<данные изъяты>. Таким образом, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время ФИО2 О.А. был и остается психически здоровым. Признаков наркотической или алкогольной зависимости при настоящем обследовании ФИО2 О.А. не выявлено.

(л.д. 120-122)

Изучив личность подсудимого ФИО2 О.А. суд установил, что он ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен <данные изъяты> где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шелобанов О.А., умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последействий и желая их наступления, в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> вещество растительного происхождения, массой 1,03 грамма в крупном размере, которое содержит в своём составе <данные изъяты>, которое включено в раздел «Наркотические средства» списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции постановлений Правительства РФ). Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества также включены в указанный Список №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Шелобанову О.А., припаркованном на обочине дороги у <адрес> полиции в центральной консоли указанного автомобиля, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство <данные изъяты>) являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,03 грамма.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, 2-(1-<данные изъяты> в количестве свыше 0,25 граммов, но не более 500 граммов, является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Шелобанова О.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО22, ФИО62 протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра автомашины, справкой об экспертном исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Показания подсудимого Шелобанова О.А. описывают обстоятельства приобретения им наркотического средства, его хранении в автомобиле и процесс изъятия.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО23 – понятые, описывают обстоятельства обнаружения и изъятия в автомобиле Шелобанова О.А. пакетика с веществом, которое в дальнейшем было изъято и упаковано.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10 ФИО63. рассказывают обстоятельства совершения розыскных мероприятий и описывают обстоятельства обнаружения и изъятия вещества в автомашине Шелобанова О.А.

Акт обследования транспортного средства закрепляет порядок обнаружения и изъятия вещества в автомашине Шелобанова О.А.

Справка об экспертном исследовании и заключение химической экспертизы установили, что изъятое в автомашине Шелобанова О.А. вещество относится к производным наркотического средства, установлена его масса 1,03 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

Протокол осмотра предметов подтверждает наличие вещественного доказательства после проведенной химической экспертизы, которое было сдано на хранение в камеру хранения ОМВД России по Березовскому району.

Указанные выше доказательства по уголовному делу добыты законным путем, не признаны недопустимыми, как в отдельности, так и в совокупности в полном объеме подтверждают обстоятельства, вмененные в вину подсудимому, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шелобанова О.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п.Г и И ч.1 ст.61 УК РФ, а так же раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Шелобанов О.А. вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, наркотической зависимостью не страдает, что так же подтверждается проведенной судебно-психиатрической экспертизой.

С учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, тем самым максимальный срок наказания за совершенное преступление может быть назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Шелобанова О.А., его поведения в период совершения преступления, активного способствования в расследовании данного преступления, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не видит оснований для применения положения ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания и не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ так как незаконное хранение наркотических средств имеет повышенную общественную опасность.

При определении размера и вида наказания подсудимому за совершенное преступление, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, а так же личность подсудимого: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух детей.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Шелобанова О.А. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без строгой изоляции от общества и наказание в виде лишения своды в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с назначением испытательного срока и возложением обязанностей.

Штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальными издержками по уголовному делу признаются сумма на оплату услуг адвоката в ходе судебного разбирательства по делу, о чем вынесены отдельные постановления.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного следствия адвокат Есетов А.Н. защищал интересы Шелобанова О.А. на основании постановления следователя по назначению. В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела адвокат Есетов А.Н. защищал интересы Шелобанова О.А. по назначению суда, о чем вынесено отдельное постановление.

Согласно, изученных сведений Шелобанов О.А., трудоустроен, имеет заработную плату в среднем порядка 35 000 рублей в месяц, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет возможность компенсировать судебные издержки, однако исходя из их большого размера, это может повлиять на его материальное положение и положение членом его семьи, находящихся на его иждивении, тем самым, с учетом его имущественного положения считает необходимым освободить Шелобанова О.А. частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу и взыскать с Шелобанова О.А. судебные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Шелобанова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на Шелобанова Олега Анатольевича на период испытательного срока обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом срок один раз в месяц.

Меру пресечения Шелобанову Олегу Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД ФИО5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Шелобанова Олега Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей от уплаты остальной части судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- вещество в конверте, <данные изъяты> оставить на хранении в ОМВД России по Березовскому району до разрешения уголовного дела №, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 О.А. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- упаковочный материал, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, в упакованном и опечатанном виде находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры                А.А.Давыдов