Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2023 от 12.01.2023

Гражданское дело №

68RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО2О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259528,39 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5795,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 198980,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

С целью взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии на основании заявления ФИО2О. был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259528,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5795,28 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.01.2023г. на основании заявления ФИО2 ФИО1, ему восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Более того суду не представлено возражений относительно поданного ответчиком ходатайства о применении по заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явились, в поджанном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем. что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 198980,86 руб. сроком на 24 месяца под 39,9 % годовых, на срок 24 месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 12168 рублей (последний платеж – 12166,31 руб.), в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ФИО2 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06.10.2014г. по 18.12.2018г., составляет 259528,39 рублей, из которых основной долг – 141897,02 рублей, сумма процентов – 117631,37 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 19.12.2013г., с 20.10.2014г. ответчик кредитные обязательства не исполнял, что подтверждается графиком задолженности.

Согласно материалам дела, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж совершен ответчиком 29.09.2014г., а 20.10.2014г. зачтен остаток денежных средств в счет погашения процентов в размере 188 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Также 18.10.2021г. судебным приказом мирового судьи с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность в сумме 259528,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.02.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259528,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5795,28 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.01.2023г. ФИО2 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение от 20.07.2022г. отменено.

Таким образом судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место истечение срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5795,28 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.12.2013░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░