Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-531/2023 от 24.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2021-003342-98

дело №2-166/2022                                                                                 судья первой инстанции – Стародуб П.И.

дело №13-531/2023 (33-10761/2023)                   докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                      г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Онищенко Т.С., рассмотрев заявление Администрации г. Феодосии Республики Крым о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к Файзуллиной Нине Владимировне о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым), по апелляционной жалобе Администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года,

        УСТАНОВИЛ:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Феодосии Республики Крым отказано.

Взыскано с Администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскано с Администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу Файзуллиной Н.В. расходы за проведение повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и комиссию банка в размере 46 804,94 руб.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2021 года, в виде запрета на проведение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> /т.2, л.д. 114-121/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иным основаниям.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения /т.2, л.д. 159-169/.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /т.2, л.д. 207-226/.

26 октября 2023 года указанное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым из кассационной инстанции.

От Администрации г. Феодосии Республики Крым в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление о принятии следующих обеспечительных по данному гражданскому делу:

запретить правообладателю спорного объекта и любым физическим и юридическим лицам выполнение любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

запретить правообладателю спорного объекта и любым физическим и юридическим лицам выполнение любых земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

запретить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» предоставлять услуги по поставке электроснабжения на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

запретить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» предоставлять услуги по водоснабжению на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка и спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что позволит обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и в то же время не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьёй или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьёй единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, судьёй суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Администрации г. Феодосии Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска, ввиду нижеследующего.

Статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, чему призван способствовать институт обеспечения иска (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьёй или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных законом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Требования заявителя о запрете выполнения любых строительных и иных (в т.ч. земляных) работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также о запрете Госкомрегистру осуществлять учётно-регистрационные действия в отношении данного земельного участка и спорного объекта капитального строительства, являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленных исковых требований, в то время как их непринятие может причинить значительный ущерб публично-правовому образованию.

Принятие данных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не повлечёт нарушения баланса их прав и законных интересов.

Основанием для принятия вышеуказанных обеспечительных мер также является наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Таким образом, заявление Администрации г. Феодосии Республики Крым в части запрета выполнения любых строительных и иных (в т.ч. земляных) работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также о запрете Госкомрегистру осуществлять учётно-регистрационные действия в отношении данного земельного участка и расположенного на нём спорного объекта капитального строительства, подлежат удовлетворению.

Требования о запрете осуществления учётно-регистрационных действий иным физическим и юридическим лицам являются необоснованными, поскольку органом, уполномоченным на осуществление таких действий на территории Республики Крым, является Госкомрегистр. Осуществление таких действий кем-либо иным вступало бы в противоречие с требованиями действующего законодательства.

Также отсутствует необходимость в запрете ресурсоснабжающим организациям предоставлять услуги по электро- и водоснабжению спорного объекта недвижимого имущества, поскольку принятие данных обеспечительных мер нарушает баланс прав и законных интересов сторон по делу, не связано с предметом спора, а значит не будет способствовать обеспечению исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, заявление Администрации г. Феодосии Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Запретить выполнение любых строительных и иных (в т.ч. земляных) работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Запретить Госкомрегистру осуществлять учётно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также расположенного на нём объекта незавершённого строительства.

В удовлетворении остальной части Администрации г. Феодосии Республики Крым отказать.

Судья                                                                                  Онищенко Т.С.