Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2019 ~ М-3104/2019 от 06.05.2019

Дело №2-3598/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Котельники» к Махмутовой А. С. об обязании демонтировать металлические конструкции, по иску Администрации г. Котельники МО к Махмутовой А. С. об обязании демонтировать металлические конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ответчик является собственником нежилых помещений №№, № цокольного этажа по адресу: <адрес>

Ответчиком без разрешения и согласования возведена металлическая конструкция (навес) расположенный над входной группой нежилых помещений №№, № цокольного этажа по указанному адресу, которая затрудняет обслуживание дома.

ДД.ММ.ГГ в Администрацию городского округа Котельники Московской области поступило обращение гражданина о возведении самовольной пристройкик жилому дому <адрес>. В указанном обращении гражданин ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ над подвальным помещением под квартирой № по вышеуказанному адресу был обустроен каркас с крышей, однако, собственникне обращался к жильцам с уведомлением о возведении входных групп, повредил конструкцию балкона и облегчил возможность проникновенияв квартиру посторонних лиц.

Приняв в производство обращение гражданина, Администрация ДД.ММ.ГГ, в порядке взаимодействия с органами и организациями посредством электронной системы документооборота, направила запрос в адрес ООО «Управляющая компания «Котельники» о предоставлении информации по законности возведения вышеуказанных пристроек к многоквартирному дому.

ООО «Управляющая компания «Котельники» ответом от ДД.ММ.ГГ (Исх.№) уведомила Администрацию, что у Махмутовой А.С. на основании уведомления-предписания от ДД.ММ.ГГ (Исх.№) запрошена разрешительная и проектная документация на строительство некапитальных объектов – входных групп, ответна которое ни в ООО «Управляющая компания «Котельники», ни в Администрацию не поступил и остался без внимания ответчика.

Истцыс учетом уточнений просят суд обязать ответчика за свой счет демонтировать металлическую конструкцию (навес) расположенный над входной группой нежилых помещений №№, № цокольного этажа по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Котельники»доводы и требование искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 373,20 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Котельники Московской области, доводы и требование уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Махмутовой А.С. в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что согласно техническому заключению ООО «Проектировщики на патриарших»навесы над входами в нежилые помещения №, №, расположенные в цокольной части жилого дома по адресу: <адрес>, являются объектами, выполняющие ограждающую функцию, запроектированы и возведены с целью воспрепятствовать проникновениюатмосферных осадков в помещения цокольного этажа, деформации несущих конструкций жилого дома, вследствие их замачивания, и с целью защиты пользователей нежилыми помещениями цокольного этажа от падения снега, наледи, облицовочной фасадной плитки. В целом техническое состояние строительных конструкций указанных объектов оценивается как работоспособное. Дальнейшая эксплуатация навесов над входами в нежилые помещения №,№ разрешается.

Третье лицо Зотова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Махмутовой А.С. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, площадью 123,3 м2, находящееся по адресу (имеющее адресные ориентиры): <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГ №);

- с кадастровым номером №, площадью 122,9 м2, находящееся по адресу (имеющее адресные ориентиры): <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГ №);

- с кадастровым номером №, площадью 123,6 м2, находящееся по адресу (имеющее адресные ориентиры): <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГ №);

- с кадастровым номером №, площадью 122,7 м2, находящееся по адресу (имеющее адресные ориентиры): <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГ №);

- с кадастровым номером №, площадью 142,1 м2, находящееся по адресу (имеющее адресные ориентиры): <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГ №).

Ответчиком без разрешения и согласования возведена металлическая конструкция (навес) расположенный над входной группой нежилых помещений №№, № цокольного этажа по указанному адресу.

Факт возведения металлической конструкции ответчиком не оспаривался.

Актами осмотра от ДД.ММ.ГГ №, №, №, № установлено, что некапитальные объекты – входные группы над нежилыми помещениямив многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме общей площадью 20 271,7 м2, с кадастровым номером №, возведены самовольно.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГ № Администрация городского округа Котельники Московской области направила Махмутовой А.С. требования о демонтаже некапитальных объектов – входных групп до ДД.ММ.ГГ, которая осталась без ответа.

Повторными актами осмотра от ДД.ММ.ГГ №/П, №/П, №/П, №/П установлено, что некапитальные объекты – входные группы над нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, не демонтированы ответчиком в установленный претензией срок.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком в нарушение положений действующего законодательство незаконно запользовано общее имущество дома, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что согласно техническому заключению ООО «Проектировщики на патриарших» навесы над входами в нежилые помещения выполняют ограждающую функцию, возведены с целью воспрепятствовать проникновению атмосферных осадков в помещения цокольного этажа, деформации несущих конструкций жилого дома, и их состояние оценивается как работоспособное, не являются основанием к отказу в исках. К ссылке представителя истца о том, что указанные конструкции запроектированы застройщиком дома, суд относится критически, поскольку достоверных допустимых доказательств тому не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «УК «Котельники» госпошлину в сумме 6000 рублей, во взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку из представленной квитанции не усматривается адрес по которому она направлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№, № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 373,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.08.2019 ░░░░.