Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2021 от 12.10.2021

Судья Церцвадзе Г.Д. дело № 12-704/2021

(№ 5-618/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даглы О.В. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Рустема Ленуровича,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года Валиев Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (девять) суток с исчислением срока наказания с момента задержания.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Даглы О.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит состоявшееся по делу постановление изменить, назначив Валиеву Р.Л. наказание в виде административного штрафа.

Валиев Р.Л., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Даглы О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением от 18 октября 2021 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2021 года, в 18 часов 35 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому району Республики Крым выявлено, что Валиев Р.Л. на территории приусадебного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым незаконно культивировал пять кустов растения, которое согласно заключению эксперта от 13 сентября 2021 года № является растением конопля рода каннабис, содержащим в своем составе наркотическое активное вещество тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды и, которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, при этом совершенные Валиевым Р.Л. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении Валиева Р.Л. 14 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № РК - 377488, по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда 27 сентября 2021 года вынесено постановление о привлечении Валиева Р.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности дел.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права, судьи районных (городских) судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают только в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

По результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированному 10 сентября 2021 года в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № 3571, старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кировскому району Мамедовым Т.Э. 10 сентября 2021 года в соответствии с требованиями статей 195 и 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ при МВД Республики Крым, по результатам проведения которой установлено, что представленные на экспертизу пять образцов растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. При этом эксперт, осуществлявший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении сотрудниками полиции 10 сентября 2021 года осуществлен также осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол в соответствии с требованиями статей 164, 166, 167, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

10 сентября 2021 года о/у ОКОН ОМВД России по Кировскому району Волосенцевым А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № РК-377488.

Иных документов, свидетельствующих о проведении требующих значительных временных затрат процессуальных действий в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до передачи дела в суд какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом проведении административного расследования по делу, не осуществлялись, а все доказательства по делу были получены в результате действий, проводимых в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Судья районного суда, приняв к своему производству настоящее дело, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, связанные с соблюдением подсудности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место на территории приусадебного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, что территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Р.Л. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а назначенное Валиеву Р.Л. наказание в виде административного ареста не исполнено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 53 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Рустема Ленуровича отменить, дело для рассмотрения по подсудности направить мировому судье судебного участка № 53 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова