Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7778/2023 от 02.06.2023

Судья: Бормотова И.Е. адм. дело № 33а-7778/2023

УИД 63RS0026-01-2022-001808-29

2а-832/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.06.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.12.2022,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Дакашева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО8 в лице законного представителя несовершеннолетнего Гавриловой Е.В. о взыскании задолженности (недоимки): по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием в собственности объекта налогообложения. В связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО10 направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога №№ от 13.11.2015, №№ от 26.05.2017, №№ от 28.11.2018, №№ от 09.07.2019, №№ от 26.06.2020, №№ от 25.06.2021. В установленный срок ответчик указанные требования не исполнил. Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. 04.08.2022 определением мирового судьи в принятии заявления отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ФИО11 в лице законного представителя несовершеннолетнего Гавриловой Е.В. задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в размере 34,66 рубля по требованию №178853 от 13.11.2015;

- по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а именно: налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.12.2016 по 25.05.2017 по требованию № № от 26.05.2017; налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.12.2017 по 27.11.2018 по требованию №№ от 28.11.2018; налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей за период 04.12.2018 по 08.07.2019 по требованию № № от 09.07.2019; налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 по требованию № № от 26.06.2020; налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля за период с 02.12.2020 по 24.06.2021 по требованию № № от 25.06.2021 (л.д.84).

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в части взыскания недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени (л.д.86).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.12.2022 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО12 в лице законного представителя несовершеннолетнего Гавриловой Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, отказано (л.д. 89-95).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении в части требований от 09.07.2019 № №, от 26.06.2020 № №, от 25.06.2021 № № на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в части налога <данные изъяты> руб., в части пени <данные изъяты> руб. (л.д. 101-103).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Дакашев А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив требования в уточненной части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

В силу пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 25-О-О нормы главы 23 Налогового кодекса РФ в силу статей 19 и 207 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста, поскольку в силу статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Однако в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно. За несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно, к которым не относится уплата налогов (пункты 1 и 2 статьи 28 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетние дети как собственники имущества обязаны в силу ГК РФ нести бремя его содержания (статьи 210 ГК РФ), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статьи 249 ГК РФ), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями (усыновителями, опекунами, попечителями) как законными представителями несовершеннолетнего ребенка, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П).

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положениями пункта 2 статьи 408 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 НК РФ - налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимого имущества, ФИО13. в период с 21.06.2012 по 31.12.2019 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с № и жилой дом с №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.45).

ИФНС за налоговые периоды 2015-2019 годы административному ответчику были начислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- №№ от 22.03.2015 об уплате в срок до 01.10.2015 земельного налога в размере <данные изъяты> за 2014 год и налога на имущество <данные изъяты> рублей;

- №№ от 04.09.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 земельного налога в размере <данные изъяты> рубля за 2015 год (л.д.12);

- №№ от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 земельного налога в размере <данные изъяты> рубля за 2016 год (л.д.13);

- №№ от 23.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 земельного налога в размере <данные изъяты> рубля за 2017 год (л.д.14).

- №№ от 25.07.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 земельного налога в размере <данные изъяты> рубля за 2018 год (л.д.15).

- №№ от 01.09.2020 об уплате в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, земельного налога в размере <данные изъяты> рубля за 2019 год (л.д.16).

В нарушение статьи 45 НК РФ ФИО14 в лице законного представителя Гавриловой Е.В. обязанность по уплате начисленного налога своевременно не исполнил.

В связи с выявленной недоимкой по уплате налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ начислены пени и административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени:

- №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 26.05.2017 по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля за 2015 год и пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до 19.07.2017 (л.д.21);

- №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 28.11.2018 по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля за 2016 год и пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до17.01.2019 (л.д.19);

- №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 09.07.2019 по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля за 2017 год и пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01.11.2019 (л.д.20);

- №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 26.06.2020 по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля за 2018 год и пени в размере <данные изъяты> рубля в срок до 17.11.2020 (л.д.17);

- №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 25.06.2021 по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля за 2019 год и пени в размере <данные изъяты> рубля в срок до 24.11.2021 (л.д.18).

Направление налогоплательщику требований №№ от 09.07.2019, №№ от 26.06.2020, №№ от 25.06.2021 подтверждено списками почтовых отправлений (л.д.71-74).

Доказательств направления налогоплательщику требований об уплате налога №№ от 13.11.2015, №№ от 26.05.2017, №№ от 28.11.2018 истцом не предоставлено. Вместе с тем, административным истцом, предоставлен акт №№ от 01.03.2022 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.62-68).

Также в материалы дела административным истцом не предоставлены: требование №№ от 13.11.2015 о взыскании с ФИО15 налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля за 2014 год; доказательства направления налогоплательщику указанного налогового требования.

Определением мирового судьи судебного участка № № Сызранского судебного района Самарской области от 04.08.2022 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО16 в лице законного представителя несовершеннолетнего Гавриловой Е.В. обязательных платежей (л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования в указанной части, суд пришел к выводу, что поскольку административным истцом не предоставлено налоговое уведомление об исчислении налогоплательщику ФИО17. налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля за 2014 год, а также доказательства направления налогоплательщику указанного налогового уведомления, не предоставлено доказательств направления налоговых уведомлений №№ от 04.09.2016, №№ от 21.09.2017, №№ от 23.08.2018, №№ от 25.07.2019, №№ от 01.09.2020 об уплате земельного налога за период 2015-2019 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, у административного ответчика не возникла обязанность уплаты налога на имущество за 2014 г. и земельного налога за период 2015-2019 г.г.. В связи с чем, формирование требований №№ от 13.11.2015, №№ от 26.05.2017, №№ от 28.11.2018, №№ от 09.07.2019, №№ от 26.06.2020, №№ от 25.06.2021 об уплате налога на имущество, земельного налога и пени, так как недоимка у налогоплательщика не возникла. Таким образом, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимок по налогам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО22 задолженности по уплате налога на имущество за 2014 г. и земельного налога за период 2015-2019 г.г.

Также суд, пришел к выводу о несоблюдении Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области установленных законодательством о налогах и сборах сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени, а также сроков обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени по требованиям №№ от 26.05.2017, №№ от 28.11.2018, №№ от 09.07.2019.

Кроме того, налоговый орган обратился к мировому судье в августе 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе, о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за период 2018-2019 г.г. по требованиям №№ от 26.06.2020, №№ от 25.06.2021, то есть ранее установленного законом срока обращения при сумме задолженности менее 10000 рублей, что противоречит положениям НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением. Указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в своей апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводами суда и указывает, что инспекция располагает доказательствами своевременного направления заявления о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогами и пени с административного ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что ИФНС за налоговые периоды 2015-2018 годы административному ответчику были начислены налоги и сформированы налоговые уведомления: №№ от 22.03.2015 об уплате налога в рок до 01.10.2015, №№ от 04.09.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 (л.д.12); №№ от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 (л.д.13); №№ от 23.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 (л.д.14); №№ от 25.07.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 (л.д.15); №№ от 01.09.2020 об уплате в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, земельного налога в размере <данные изъяты> рубля за 2019 год (л.д.16).

ФИО19 в лице законного представителя Гавриловой Е.В. обязанность по уплате начисленного налога своевременно не исполнила.

В связи с выявленной недоимкой по уплате налогов начислены пени и административному ответчику сформированы требования об уплате налога и пени: №№ от 13.11.2015, №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 26.05.2017 в срок до 19.07.2017 (л.д.21); №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 28.11.2018 в срок до 17.01.2019 (л.д.19); №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 09.07.2019 в срок до 01.11.2019 (л.д.20); №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 26.06.2020 в срок до 17.11.2020 (л.д.17); №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 25.06.2021 в срок до 24.11.2021 (л.д.18).

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств направления налогоплательщику требований об уплате налога №№ от 13.11.2015, № № от 22.03.2015, №№ от 26.05.2017, №№ от 28.11.2018 истцом не предоставлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Также не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений №№ от 22.03.2015, №№ от 04.09.2016; №№ от 21.09.2017; №№ от 23.08.2018; №№ от 25.07.2019.

Также в материалы дела административным истцом не предоставлены: требование №№ от 13.11.2015 о взыскании с ФИО20 налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля за 2014 год; доказательства направления налогоплательщику указанного налогового требования.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимок по налогам, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО21 задолженности по уплате налога по требованиям №№ от 13.11.2015, №№ от 26.05.2017; №№ от 28.11.2018; №№ от 09.07.2019; №№ от 26.06.2020, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей 04.08.2022. Учитывая, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 27.09.2022, таким образом, налоговым органом пропущен срок на взыскание недоимки по налогу и пени в том числе и по требованию №№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на 25.06.2021 в срок до 24.11.2021.

Из изложенного дела следует, что административным истцом нарушена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога и о суммах, подлежащих уплате, а также срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, позиция налогового органа о своевременном обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в указанном случае не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворении административных исковых требований.

То обстоятельство, что по требованию №№ от 25.06.2021 на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ранее установленного законом срока ввиду не достижения суммы задолженности в 10000 рублей, не является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку такое основание не перечислено в статье 196 КАС РФ.

Кроме того, учитывая, что налоговым органом указанная задолженность уже заявлена ко взысканию, и на сегодняшний день шестимесячный срок истек, налоговый орган утратил возможность ее взыскания.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: