Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Муслиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Муслиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муслиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Муслиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток; срок наказания исчислен с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Муслиев Р.Р. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и полагая, что в нарушение закона мировым судьей было назначено максимально строгое наказание, и что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность то, что он вину признал и в содеянном раскаялся.

Доставленный в судебное заседание сотрудниками конвойной службы Муслиев Р.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд, заслушав объяснения автора жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По части 3 статьи 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут Муслиев Р.Р., будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, без уважительных причин отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая, что ему установлен административный надзор решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где одним из установленных ограничений является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с № часов до № часов, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и вина Муслиева Р.Р. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Муслиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что он крепко спал, в связи с чем не слышал прихода сотрудников полиции, по мнению суда, сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие Муслиева Р.Р. с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Муслиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Муслиева Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток назначено не в максимальных пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ для данного вида наказания, оснований для изменения постановления в части назначенного Муслиеву Р.Р. вида наказания не усматривается, поскольку назначенное виновному лицу наказание полностью соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного,который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Муслиеву Р.Р. наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муслиева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Муслиева Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         Б.З. Орлов