Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 01.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чехов

      Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Цвирко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, женатого, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего у ИП «ФИО6» менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, и Потерпевший №2, занимающий должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, постоянно осуществляющие функции представителей власти в государственном органе, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, вооруженные табельным оружием и специальными средствами «наручники», уполномоченные предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, регулировать дорожное движение на посту или маршруте, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заступили на дежурство в составе экипажа ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> на служебном автомобиле марки и модели «Лада Веста» г.р.з. №. В период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установили, что ФИО2, управляя автомобилем марки и модели «Нисан Кашкай» в кузове темно-серого цвета г.р.з. № совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с неустановленным следствием автомобилем и пытался продолжить движение, чтобы скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, Потерпевший №1 освободил ФИО2 от управления указанным автомобилем, препроводил его в служебный автомобиль, где ФИО2, изъявив добровольное согласие, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результатам которого установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.В свою очередь, ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, совершал неоднократные попытки покинуть служебный автомобиль, однако Потерпевший №2 преградил тому путь, не давая ФИО2 покинуть служебный автомобиль. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанёс Потерпевший №2 три удара правой рукой наотмашь в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего вышел из служебного автомобиля и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Потерпевший №2, увидев, что ФИО2 пытается скрыться от сотрудников полиции, стал преграждать последнему путь, в результате чего ФИО2, понимая, что Потерпевший №2 пресекает его возможность скрыться, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №2 два удара правой рукой наотмашь в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль. После нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО2 поскользнулся и упал на колени, при этом своими руками схватился за форменное обмундирование стоящего рядом с ним Потерпевший №2 в области поясного ремня и кобуры с табельным оружием внутри. В этот момент, Потерпевший №1, увидев, что ФИО2 совершает в отношении Потерпевший №2 преступление, вышел из служебного автомобиля сотрудников полиции, подошел к ФИО2 и применяя к последнему физическую силу, схватил своей правой рукой за кисть руки ФИО2, тем самым пресек его противоправные действия. ФИО2, понимая, что его противоправные действия пресечены, в продолжение своего преступного умысла, совершая попытку скрыться от сотрудников полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, свободной рукой нанес Потерпевший №1 один удар наотмашь по правому плечу, причинив тем самым последнему физическую боль, сорвав правый погон форменного обмундирования Потерпевший №1 Затем, ФИО2, понимая, что освободиться от сотрудников полиции ему не удалось, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие к Потерпевший №1, удерживая своей рукой руку Потерпевший №1, ударил кисть руки последнего об асфальтированное покрытие дороги, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти на тыльной поверхности, которое согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), расценивается как не причинившее вред здоровью.

Далее Потерпевший №2, пресек противоправные действия ФИО2, применив к последнему физическую силу и специальные средства «наручники».

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинении, обвинение ему понятно.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник -адвокат Цвирко С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражали против ходатайства подсудимого.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

       Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

       Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, суд не усматривает. Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению данного преступления.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

            При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение семьи подсудимого.

            Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет совокупной доход семьи в размере 50 000 руб. ежемесячно, кредитные обязательства, суд находит возможным, предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 7 месяцев.

            Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания, по каждому из преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется, по каждому из преступлений.

            Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

            Оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренной соответствующей статьей особенной части УК РФ.

             Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

             Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

         Рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 7 (семь) месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

          Разъяснить ФИО2 положения ст.32 УИК РФ о том, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП №/№. УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №. Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с №. БИК №. ОГРН №. ОКПО №. ОКТМО №. ОКОГУ №. ОКФС 12. УИН 0. КБК №

            Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащим поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: -кобуру белого цвета для ношения оружия- оставить Потерпевший №2

           Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Цвирко С.И., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья               подпись                                               О.Е.Мядюта

<данные изъяты>

<данные изъяты>