Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 28.06.2023

                                                                                № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                       11 июля 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда    Алтайского края                                  И.Ю. Рыбакова

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры

Первомайского района Алтайского края                                                    И.А. Селенской

защитника                                                                                                                     Д.В. Копылова

предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

подсудимого                                                                                                                     В.А. Суслова

потерпевшей                                                                                                               Потерпевший №1

при секретаре                                                                                                               А.Т. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, которым уголовное дело в отношении:

Суслова Валерия Анатольевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

возвращено прокурору АДРЕС на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд по собственной инициативе, приняв решение о направлении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, в постановлении со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ указал на следующие обстоятельства: при составлении обвинительного акта дознавателем нарушены положения ч.1 ст.225 УПК РФ, а именно не указано место совершения преступления, которое в соответствии с разъяснениями данными в п.п. 1,4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», связано с местом пресечения рассматриваемого преступления, которое, по мнению суда, расположено в структурном подразделении ГУФССП России по Алтайскому краю, а соответственно местом совершения рассматриваемого преступления является адрес нахождения ОСП по АДРЕС и АДРЕС.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возвращении уголовного дела прокурору отменить, поскольку полагает, что указание мирового судьи на то, что рассматриваемое преступление совершено директором ООО <данные изъяты> Сусловым В.А. по месту нахождения ОСП по АДРЕС и АДРЕС является в корне не верным, так как работником указанного структурного подразделения ГУФССП России по АДРЕС, в инкриминируемый период времени, он не являлся, а место вынесения и регистрации рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях Суслова В.А. признаком состава преступления, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Кроме того, перед составлением указанного рапорта, в целях обнаружения в действиях Суслова В.А. признаков состава рассматриваемого преступления, судебный пристав-исполнитель, в целях фиксации преступного бездействия Суслова В.А., с учетом характера требований исполнительного документа, осуществлял неоднократные выходы в целях осмотра и совершения исполнительных действий по месту проведения ремонтно-строительных работ по адресу: АДРЕС, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и материалами исполнительного производства. Препятствий для рассмотрения дела судом не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по указанным в них основаниям, просил постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору отменить.

Потерпевшая в судебном заседании поддержала мнение прокурора.

Подсудимый, его защитник возражали против удовлетворения доводов представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПКРФ, на положения которой сослался мировой судья в обжалуемом постановлении, уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. В том числе, если в нарушение п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ следовать не указал место совершения преступления.

В данном случае свое решение о необходимости направления дело прокурору мировой судья мотивировал тем, что органами предварительного расследования фактически не указано место совершения преступления, что препятствует постановлению приговора или иного решения по существу дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного акта.

По смыслу указанной нормы, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вопреки позиции мирового судьи, изложенной в обжалуемом постановлении, в обвинительном акте, в соответствии с п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, верно указаны существо предъявленного Суслову В.А. обвинения по ч.2 ст.315 УК РФ, более чем подробно приведены обстоятельства, время, место совершения преступления, его мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В качестве места совершения преступления указано место проведения ремонтно-строительных работ, по адресу: АДРЕС

В качестве места нахождения подсудимого во время совершения преступления указана территория АДРЕС, в том числе: место юридической регистрации ООО «<данные изъяты>»: АДРЕС; место фактического нахождения ООО «<данные изъяты> АДРЕС, стр.НОМЕР, 3а; место жительства и регистрации Суслова В.А.: АДРЕС.

Согласно п.п. 1,4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» разъяснено, что длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, оно начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (явка с повинной), или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Исходя из смысла, указанного Пленума Верховного суда СССР, в нем даны разъяснения о моменте (времени, периоде времени) начала и окончания длящегося преступления. Указаний о месте окончания длящегося преступления они не содержат.

      В это связи указание мирового судьи на то, что рассматриваемое преступление совершено директором ООО «<данные изъяты>» Сусловым В.А. по месту нахождения ОСП по АДРЕС и АДРЕС является в корне не верным, так как работником указанного структурного подразделения ГУФССП России по АДРЕС, в инкриминируемый период времени, он не являлся, а место вынесения и регистрации рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях Суслова В.А. признаком состава преступления, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Кроме того, перед составлением указанного рапорта, в целях обнаружения в действиях Суслова В.А. признаков состава рассматриваемого преступления, судебный пристав-исполнитель, в целях фиксации преступного бездействия Суслова В.А., с учетом характера требований исполнительного документа, осуществлял неоднократные выходы в целях осмотра и совершения исполнительных действий по месту проведения ремонтно-строительных работ по адресу: АДРЕС, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и материалами исполнительного производства.

Момент начала и окончания рассматриваемого длящегося преступного бездействия (период с ДАТА по ДАТА) в обвинительном акте органом дознания определен верно и установлен с момента вступления решения суда в законную силу – ДАТА, и оканчивается днем вынесения и регистрации рапорта судебного пристава-исполнителя от ДАТА НОМЕР, то есть моментом наступления события, препятствующего совершению преступления, что полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный акт соответствует всем предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям, каких-либо препятствий для постановления судом итогового решения по делу не имелось, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший решение, но иным составом суда.

При таких обстоятельствах, утверждение мирового судьи о том, что орган предварительного расследования фактически не указал место совершения преступления, не соответствуют материалам дела, а потому оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела в отношении Суслова В.А. прокурору не имеется. Постановление подлежит отмене, а уголовное дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░