Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-7/2016                            

РЕШЕНИЕ

с. Кочкурово 27 июля 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

представителя заявителя Грязнова Ю.Н. – Чернышева А. Н., действующего по доверенности от <дата>;

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия – Гадеевой А. Е., действующей по доверенности <...> от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева А. Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия Видякина С.И. от 01 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грязнова Ю. Н.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия Видякина С.И. от 01 июля 2016 г., должностное лицо – член единой комиссии по рассмотрению заявок Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Грязнов Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 24 июня 2015 г. заказчиком - администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия объявлено о проведении электронного аукциона <...> на выполнение работ по строительству с <адрес> до сельского кладбища в <адрес> муниципального района Республики Мордовия, с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации в единой информационной системе (на официальной сайте: http://zakupki.gov.ru., одновременно на сайте РТС–тендер по адресу: http://www.rts-tender.ru). По окончании срока подачи заявок поступило 2 заявки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения заявок единой комиссией администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия принято решение о допуске к участию в аукционе и признании одной заявки с защищенным номером 2 участником аукциона, заявка участника с защищенным номером 1 (ООО «Строитель») не допущена к участию в аукционе по причине не указания наименования места происхождения товара или наименования производителя товара, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09 июля 2015 г., который в нарушении части 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит информации об отказе в допуске к участию в аукционе с защищенным номером 1 (ООО «Строитель») с обоснованием этого решения, а именно не указаны положения аукционной документации, котором не соответствует заявка с защищенным номером 1.

Грязнов Ю.Н., являясь должностным лицом – членом единой комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен, запросов предложений, участвовал в проведении указанного аукциона и заверял протокол от 09 июля 2015 г. своей подписью.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия Видякина С.И. от 01 июля 2016 г., должностному лицу – члену единой комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Грязнову Ю.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грязнов Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия Видякина С.И. от 01 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении <...>, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения заявки участника с защищенным номером 2 им, как должностным лицом, было принято решение об отказе в допуске к аукциону указанного участника на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации электронного аукциона <...>, по окончании которого секретарем единой комиссии был составлен протокол рассмотрения заявок, в котором он расписался на последней странице, не читая его. Указывает, что протокол составлял другое должностное лицо, к тому факту, что он был составлен с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», он не имеет никакого отношения и поэтому он не мог совершить правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подписание им указанного протокола означает лишь заверение его решения об отклонении заявки участника аукциона, а не согласие или несогласие с формой и содержанием протокола.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Грязнов Ю.Н., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно представленной доверенности от 21 июля 2016 г., доверяет Чернышеву А.Н. представлять его интересы в суде.

В судебном заседании представитель Грязнова Ю.Н. – Чернышев А.Н. жалобу Грязнова Ю.Н. поддержал по основаниям, указанным в ней, просил удовлетворить.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Мордовия Гадеева А.Е., в суде просила жалобу Чернышева А.Н. оставить без удовлетворения, пояснив, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «Строитель» на действия единой комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в деятельности единой комиссией при проведении аукциона в электронной форме были установлены допущенные нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате чего, Грязнов Ю.Н., являясь должностным лицом - членом единой комиссии по рассмотрению заявок Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и подписавшего протокол рассмотрения первых частей заявок в нарушении действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает жалобу Грязнова Ю.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, в том числе: 3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении 16 июля 2015 г. комиссией Мордовского Управления Федеральной антимонопольной службы России жалобы ООО «Строитель» на действия единой комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в деятельности единой комиссией при проведении аукциона в электронной форме были установлены допущенные нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: 24 июня 2015 г. заказчиком - администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия объявлено о проведении электронного аукциона <...> на выполнение работ по строительству с <адрес> до сельского кладбища в <адрес> муниципального района Республики Мордовия, с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации в единой информационной системе (на официальной сайте: http://zakupki.gov.ru., одновременно на сайте РТС–тендер по адресу: http://www.rts-tender.ru). По окончании срока подачи заявок поступило 2 заявки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения заявок единой комиссией администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия принято решение о допуске к участию в аукционе и признании одной заявки с защищенным номером 2 участником аукциона, заявка участника с защищенным номером 1 (ООО «Строитель») не допущена к участию в аукционе по причине не указания наименования места происхождения товара или наименования производителя товара, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09 июля 2015 г., который в нарушении части 6 статьи 67 Закона «О контрактной системе» не содержит информации об отказе в допуске к участию в аукционе с защищенным номером 1 (ООО «Строитель») с обоснованием этого решения, а именно не указаны положения аукционной документации, которым не соответствует заявка с защищенным номером 1.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с постановлением администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №92-п от 19 февраля 2014 г. «Об утверждении положения единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия», утвержден состав единой комиссии с членом комиссии – заместителем главы администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по вопросам строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Грязновым Ю.Н. (л.д.4-5).

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях должностного лица – члена единой комиссии по рассмотрению заявок администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Грязнова Ю.Н., выразившееся в несоблюдении требований к содержанию протокола, предусмотренных частью 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Грязнов Ю.Н., являлся должностным лицом, осуществляющим функции члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не оценившим протокол на соответствие его требованиям действующего законодательства, и подписавшим его с нарушением Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Грязнова Ю.Н., изложенные в жалобе о том, что при подписании протокола он проявил свое волеизъявление и выразил свое решение об отказе в допуске к аукциону участника с защищенным номером №1, что подтверждает, принятие решения всеми членами аукционной комиссии, а не согласие или несогласие с формой и содержанием протокола, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом.

Невозможность применения к совершенному Грязновым Ю.Н. деянию положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно мотивировано в обжалуемом постановлении. Оснований подвергнуть сомнению указанные выводы не имеется.

Срок давности привлечения Грязнова Ю.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения постановления не истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия Видякина С.И. соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Грязнова Ю.Н. основана на полно и всесторонне исследованных доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия Видякиным С.И. были учтены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания должностному лицу – члену единой комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Грязнову Ю.Н.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеются, жалоба Грязнова Ю.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░