Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-262/2022;) от 08.12.2022

Дело № 1-43/2023

УИД 27RS0015-01-2022-001560-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                        п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Якубсон Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.В.,

подсудимого Ткаченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41,

уголовное дело в отношении Ткаченко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 26.07.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут 25.07.2022 до 06 часов 06 минут 26.07.2022 Ткаченко Д.С., находясь в <адрес> края, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, возникшего в ходе конфликта с ФИО8у, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, то есть, действуя умышленно, приисканным на месте происшествия ножом нанес ФИО8у. множественные (не менее 17) удары в область туловища и головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Тем самым Ткаченко Д.С. причинил ему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО8у наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери в объеме не менее 2000 мл, приведшей к малокровию внутренних органов в результате причинения множественных (3) проникающих слепых колото-резанных ранений туловища с локализацией ран в области левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по переднеподмышечной линии тела, в области левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 межреберья по переднеподмышечной линии тела с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки и живота, верхней и нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Д.С. показал, что в ночь с 25 на 26 июля 2022 г. у него в квартире по адресу <адрес> он выпивал спиртное с ФИО15, ФИО16 и ФИО17. Затем ФИО18 и ФИО19 ушли, а ФИО20 остался. Между ними произошел конфликт на почве религии. Затем ФИО21 позвал его в ванную комнату, чтобы померяться ростом перед зеркалом. Там ФИО22 начал наносить ему удары, схватил за шею, повалил, угрожал вступить с ним в половой акт, убить, бил руками и ногами. Он (Ткаченко Д.С.) испугался за свою жизнь и здоровье, вырвался и выбежал на кухню, схватил нож и начал наотмашь наносить ФИО23 удары по голове и груди. Сколько нанес ударов – не помнит, но более двух. Тот продолжал высказывать угрозы и кидаться на него, пытался вырвать нож, затем развернулся, побежал в коридор и упал. Он (Ткаченко Д.С.) вышел из квартиры и пошел на работу на <адрес>, нож выбросил на обочину дороги. Было часа 2 ночи. На работе взял микрогрузовик «Тойота-ЛитАйс» и поехал домой. ФИО24 лежал без движения, пульса не было, не дышал. Решил избавиться от трупа, расчленив его, чтобы избежать ответственности. Взял из машины шлифовальную машинку. Попытался отрезать ногу, но ему стало неприятно, к тому же развалился диск. Вытащил труп на балкон. Вышел на улицу, уже расцвело. Встретил соседку, которую попросил вызвать полицию. Уехал на работу, так как нужно было вернуть автомобиль. По дороге перевернулся на автомобиле, автомобиль отогнали на работу, дождались сотрудников полиции, о произошедшем никому не рассказал. Вину по предъявленному обвинению признает. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ткаченко Д.С., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого 26.07.2022 г. и обвиняемого 27.07.2022 г., а также в ходе проверки показаний на месте 27.07.2022 г. с участием адвоката Ткаченко Д.С. показал, что 25.07.2022 после 23 часов у него дома по адресу <адрес> он с ФИО25, ФИО26 и ФИО27 пили спиртное. Конфликтов не было. Через какое-то время ФИО28 и ФИО29 ушли, а он и ФИО30 продолжили пить спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, потом помирились. Зокиржонов попросил его пройти в ванную комнату встать возле зеркала, померяться ростом. Там Зокиржонов стал на него кидаться, и он (Ткаченко Д.С.) ударил его несколько раз по лицу. ФИО31 стал наносить ему (Ткаченко Д.С.) удары руками и ногами по голове и туловищу, по рукам и ногам, душить, пытался повалить на пол. Высказывал угрозы совершить насильственный половой акт. Все это вызвало у него (Ткаченко Д.С.) крайнюю степень недовольства. Он испугался, выбежал на кухню, схватил со стола кухонный нож в правую руку, которым нанес ФИО32 не меньше 10-20 ударов по телу и голове. Когда он закончил бить ножом, обратил внимание, что ФИО33 признаков жизни не подает. Понял, что убил его. Испугался ответственности и решил избавиться от следов, орудия преступления. Взял нож и пошел на работу в ООО «ДВ Ремстрой», где планировал взять автомобиль, на котором можно было бы вывезти труп. По пути выбросил нож, которым убил Зокиржонова, чтобы избавиться от орудия преступления. Труп также хотел вывезти из квартиры, так как хотел максимально скрыть следы преступления, избавиться от улик. На работе взял микрогрузовик «Тойота-ЛитАйс», вернулся на нем к своему дому. Там же в автомобиле обнаружил в кабине болгарку (углошлифовальную машину). Решил с ее помощью расчленить труп и вывезти его на грузовике. Дома вытащил труп Зокиржонова на балкон, где попробовал отпилить правую ногу, но ему стало неприятно, к тому же сломался пильный диск болгарки, и он не стал дальше пилить. После этого покинул квартиру и поехал обратно на работу. По пути не справился с управлением и перевернулся. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, а его работники базы отвезли на работу. О том, что он убил человека (причинил смерть Зокиржонову), никому не говорил. Вину признает частично, так как умысла на причинение смерти у него не было. Был вынужден схватить нож из-за агрессии со стороны Зокиржонова. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 158-162, 190-194197-200).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.09.2022 г. с участием адвоката, Ткаченко Д.С. показал, что после того, как побежал на кухню, последующие события помнит смутно. Помнит, что потерпевший кинулся за ним, хватал за одежду и руки, ставил подножки, чтобы повалить. Сильно испугался. Помнит, когда уходил в ванную, что на столе лежал нож. Но как схватил нож и наносил удары не помнит. Пришел в себя, когда шел по улице, увидел нож в руке. Нож выбросил. Так как находился недалеко от работы, решил сходить на работу, взять машину и съездить домой, чтобы посмотреть, что случилось. Дома обнаружил труп потерпевшего в прихожей. Испугался. Растерялся. Вытащил труп на балкон. Хотел вывезти труп на машине. Отчета своим действиям не отдавал. Труп был тяжелый, не смог его скинуть с балкона. Вспомнил, что в машине болгарка, решил расчленить труп. Взял болгарку. Когда расчленял труп, ему стало плохо и противно, поэтому не смог расчленить. После этого вернулся в машину и поехал, не справился с управлением и совершил съезд с дороги. Вскоре там оказался его начальник. Автомобиль доставили на работу. О том, что происходило у него дома никому не рассказал. О количестве нанесенных ударов ему стало известно от сотрудников полиции, что их множество. Вину признает частично, так как причинять смерть не хотел. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 205-209, 239-242).

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Д.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии в части, не противоречащей его показаниям в суде.

Помимо показаний Ткаченко Д.С. о нанесении им ударов ножом ФИО8у., от которых тот скончался, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 25.07.2022 около 22 часов его брат ФИО34 и Николаем пошли в гости к Диме, проживающему в том же доме – <адрес> в <адрес>. Как он понял, они пошли выпить спиртного. Около 1:00 часа 26.07.2022 Мурод и Николай пришли домой, сказали, что Эльер остался у Димы выпивать. Он (Потерпевший №1) попросил Мурода сходить к Диме и позвать домой Эльера. Тот сходил, вернулся и сказал, что они еще выпивают, а Эльер сказал, что сам придет домой. Около 2 часов он (Потерпевший №1) пошел к Диме в 73 квартиру. Дверь была закрыта, на стук никто не открыл. В квартире была тишина. 26.07.2022 сотрудник полиции сообщил, что Эльера нашли мертвым в <адрес>. (том № л.д. 102-106).

        Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными как в суде, так и на предварительном следствии (оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8у. и Ткаченко Д.С. совместно распивали спиртное в квартире у Ткаченко Д.С. по адресу: <адрес>. Конфликтов в их компании не происходило. Около часа ночи 26.07.2022 они ушли, а Ткаченко и ФИО8 остались вдвоем, посторонних не было. Когда вернулись домой, брат ФИО35 попросил ФИО36 сходить и позвать ФИО37 домой. Он сходил – Ткаченко и ФИО38 сидели, выпивали, идти домой ФИО39 отказался, и он (Свидетель №1) ушел. Ночью потерпевший домой так и не приходил. На утро от сотрудников полиции им стало известно, что в квартире Ткаченко обнаружен мертвый ФИО8у. Свидетель Свидетель №1 уточнил, что Свидетель №2 называет «Николай». (том 1 л.д. 110-112, 115-117, том 2 л.д. 110-112, 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными как в суде, так и на предварительном следствии (оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что 26.07.2022 г. рано утром она гуляла с собакой. Около 6 часов возвращалась домой <адрес> увидела на балконе 2-го этажа ногу – стопу и голень, как ей показалось, в пятнах крови. Около дома в белом грузовике «Тойота-ЛитАйс» сидел мужчина (в суде свидетель указала на подсудимого). Он также обратил ее внимание на балкон, сказал, что это его квартира, в которую он не может попасть, так как дверь закрыта, и попросил ее вызвать полицию, поскольку у него не работали кнопки на телефоне. Она сходила домой за телефоном, вернулась, при нем позвонила в полицию и ушла домой. Мужчина был в возбужденном состоянии. Ранее она его часто видела, он говорил, что снимает <адрес> этом доме. (том 2 л.д. 114-116).

        Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 г. с приложением (осмотр трупа) и фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес> в <адрес> края обнаружено – на стене в коридоре второго этажа, на коврике перед входной дверью в <адрес> на поверхности пола перед квартирой следы вещества бурого цвета и многочисленные отпечатки следов обуви; в ванной комнате следы вещества бурого цвета, в виде мазков и капель; в прихожей на полу обильные следы вещества бурого цвета; в кухне на столе посуда с пищей и рюмки, на полу (около входа в кухню) обильные следы вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета на полу в ванной и прихожей продолжены следами волочения через комнату на балкон. На балконе обнаружен труп мужчины с многочисленными колото-резанными ранениями, а также фрагменты диска для углошлифовальной машины. (том 1 л.д. 49-78).

        Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 г. с фтотаблицей, согласно которого в кузове автомобиля «Toyota - LiteAce», государственный номер № регион (микрогрузовик), белого цвета, находящегося на территории производственной базы ООО «ДВ Ремстрой» по адресу <адрес>, обнаружена и изъята углошлифовальная машина (УШМ) (болгарка) со следами вещества бурого цвета, без пильного диска. (том 1 л.д. 79-87).

        Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 г. согласно которого на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома 2/1 по ул. Морская п. Ванино Хабаровского края, обнаружен и изъят нож. Участвующий в осмотре Ткаченко Д.С. пояснил, что выбросил данный нож после совершения преступления в указанное место. (том 1 л.д. 96-98).

        Протоколом выемки от 26.07.2022 г. с фтотаблицей, согласно которого Ткаченко Д.С. добровольно выдал ветровку, футболку, спортивные штаны, тапочки сланцы, в которые, по его словам, он был одет в ночь с 25 на 26 июля 2022 года. (том 1 л.д. 165-172).

        Протоколами получения образцов от 27.06.2022 г., согласно которых у Ткаченко Д.С. получены образцы слюны и следов рук (папиллярных узоров) (том 1 л.д. 174-175, 177-178).

        Протоколом осмотра трупа от 26.07.2022 г. с фототаблицей, согласно которого при осмотре трупа ФИО8у обнаружены раны на боковой поверхности грудной клетки слева, в подмышечной области слева, в левой лопаточной области, на передней поверхности живота, в лобной области слева с переходом на область переносья, в левой надбровной дуги, левой параорбитальной области, в области нижней челюсти с переходом на носогубную область, на задней поверхности левого плеча. С трупа потерпевшего ФИО8у произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук, получен образец крови. (том 1 л.д. 88-94).

        Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 22.09.2022 г., согласно которого причиной смерти ФИО8у явилась обильная кровопотеря в объеме не менее 2000 мл, приведшая к малокровию внутренних органов в результате <данные изъяты>, которая образовалась посмертно в результате не менее одного травматического контакта с плоским предметом, обладающим пилящим действием, имеющим в следообразующей части выраженные зубчатые элементы. (том 2 л.д. 5-15).

Заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от 12.08.2022 г., согласно которого у Ткаченко Д.С. на момент осмотра 27.07.2022 г. обнаружены: ссадина левой лопаточной области; кровоподтеки (2) тыльной поверхности правой и левой кисти; мелкоточечные подкожные кровоизлияния боковой поверхности шеи слева; мелкоточечные подкожные кровоизлияния боковой поверхности груди слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от пяти травматических воздействий (удар, соударение и удар, трение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Образовались в срок не менее 1 суток не более 2 суток до момента проведения судебно-медицинского исследования. (т. 2 л.д. 20-21).

Заключением эксперта № 238 от 24.10.2022 г., согласно которого изъятые 26.07.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы рук: - один след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности стекла окна в кухне оставлен Ткаченко Д.С.; - три следа рук: один след руки, изъятый с внутренней поверхности дверного полотна двери ванной комнаты и два следа рук, изъятые с поверхности стеклянных рюмок на столе в кухне, оставлены ФИО8у. (том 2 л.д. 39-49).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-6509-2022 от 12.08.2022 г., согласно которого на клинке ножа, изъятого 26.07.2022 в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле <адрес> в <адрес> края, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8у. Происхождение данных следов крови человека от Ткаченко Д.С. исключается. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО8у. и биологического материала Ткаченко Д.С. (том 2 л.д. 57-77).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соскобе со стены в коридоре второго этажа, изъятом при осмотре места происшествия, на футболке, штанах, трусах и носках ФИО8у, в двух объектах на футболке Ткаченко Д.С., в трех объектах на его спортивных штанах и в двух объектах на правой тапочке Ткаченко Д.С. обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО8у. Ткаченко Д.С. данная кровь принадлежать не могла. На фрагменте пильного диска от УШМ, изъятого при осмотре места происшествия из раны трупа, на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО8у., в одном объекте на футболке Ткаченко Д.С., в двух объектах на его спортивных штанах, в одном объекте на правом и в одном объекте на левой тапочке Ткаченко Д.С. обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО8у. Происхождение ее от Ткаченко Д.С. возможно только в примеси при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В смыве с дверной ручки ванной комнаты (внутри) в одном объекте на угловой шлифовальной машине (УШМ), на фрагменте пильного диска от УШМ, изъятого с балкона при осмотре места происшествия, в одном объекте на ветровке Ткаченко Д.С. обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за недостаточного ее количества. В девяти объектах на угловой шлифовальной машине (УШМ) и в пяти объектах на ветровке Ткаченко Д.С. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось (том 2 л.д. 83-93).

        Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 г., согласно которого в том числе осмотрены: нож; марлевые тампоны с образцами крови ФИО8у и слюны Ткаченко Д.С.; срезы ногтевых пластин с рук ФИО8у; одежда с трупа: футболка, штаны, трусы, носки; одежда Ткаченко Д.С.: ветровка, футболка, штаны, тапочки сланцы; изъятые в ходе ОМП 26.07.2022 г. – соскоб со стены, марлевые тампоны со смывами, фрагменты пильного диска от УШМ; изъятая в ходе ОМП 27.07.2022 г. болгарка (УШМ) (том 2 л.д. 151-156).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ткаченко Д.С. в совершении умышленного убийства ФИО8у доказана полностью.

Данный вывод суда основан на показаниях Ткаченко Д.С., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что именно он в указанные в приговоре время и месте в ходе конфликта, выбежав из ванной комнату и забежав на кухню, схватил нож и неоднократно нанес ФИО8у удары ножом в область туловища и головы, а впоследствии выкинул нож и пытался расчленить труп; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Ткаченко Д.С., данным в качестве обвиняемого 26.09.2022 г. о том, что он не помнит, как схватил нож и наносил им удары, а в себя пришел, когда шел по улице и увидел нож в руке. Поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого 26.07.2022 г. и обвиняемого 27.07.2022 г., в ходе проверки показаний на месте 27.07.2022 г., а также в суде, приведенными в приговоре.

Суд также критически относится к доводам подсудимого в суде о том, что первоначально у него не было умысла на сокрытие улик и избавление от трупа когда он первый раз пошел на работу. Поскольку данные доводы опровергаются его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого 26.07.2022 г. и обвиняемого 27.07.2022 г., а также в ходе проверки показаний на месте 27.07.2022 г. Суд учитывает, что его действия непосредственно после совершения преступления и в дальнейшем носили последовательный и целенаправленный характер – он пошел на работу, по пути выбросил нож, никому на работе не рассказал о содеянном, взял автомобиль (микрогрузовик), на котором вернулся домой, предпринял действия по расчленению трупа, которые не осуществил до конца, так как пришел в негодность пильный диск и (с его слов) ему стало неприятно это делать. Соседке по дому, которая уже увидела ногу потерпевшего на балконе, также не рассказал о том, что сделал, но попросил вызвать полицию, заявив, что не может попасть в свою квартиру. В дальнейшем также не сообщил о случившемся ни коллегам по работе, ни сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, прибывшим на место ДТП, когда он перевернул автомобиль, возвращаясь на работу.

Сопоставляя показания подсудимого (в указанной части – что именно он в указанные в приговоре время и месте в ходе конфликта, выбежав из ванной комнату и забежав на кухню, схватил нож и неоднократно нанес ФИО8у удары ножом в область туловища и головы, а впоследствии выкинул нож и пытался расчленить труп), показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными. Поскольку они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом выемки, протоколами получения образцов, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, а также другими материалами дела, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований.

        Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами нет и не было. Данных, свидетельствующих о применении к Ткаченко Д.С. недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

        Анализируя указанные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела; допустимыми, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; достоверными (в указанной части), так как они непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом; а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

        Доводы Ткаченко Д.С. о том, что он не хотел убивать ФИО8у, превысил пределы самообороны, суд оценивает критически, как способ защиты.

Суд учитывает, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, который, по показаниям Ткаченко Д.С., стал наносить ему удары и угрожал, вместе с тем со стороны ФИО8у не было применено к подсудимому насилия, опасного для жизни или здоровья, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.08.2022 г., согласно которого у Ткаченко Д.С. имелась ссадина левой лопаточной области; кровоподтеки (2) тыльной поверхности правой и левой кисти; мелкоточечные подкожные кровоизлияния боковой поверхности шеи слева; мелкоточечные подкожные кровоизлияния боковой поверхности груди слева, которые как вред здоровью не расцениваются.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, а также протокола осмотра места происшествия от 26.07.2022 г. с фототаблицей, двери ванной комнаты и кухни <адрес>, выходят в коридор, при этом входная дверь квартиры расположена к ванной комнате ближе, чем к кухне. Из показаний подсудимого следует, что в ту ночь входная дверь в квартиру была не заперта. Однако он, выбежав первым из ванной комнаты, имея реальную возможность уйти и позвать на помощь, не покинул квартиру, а побежал на кухню, где сразу схватил нож, хотя на кухонном столе имелись и другие предметы посуды, и данным ножом стал совершать активные наступательные действия по причинению смерти потерпевшему.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО8у на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, свидетельствуют показания самого подсудимого о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, а также указывает способ причинения телесных повреждений, их локализация и количество – нанесение не менее 17 ударов в жизненно важные органы человека (область груди, живота и головы) со значительной силой (о чем свидетельствует в том числе глубина раневых каналов), орудием, обладающим значительной поражающей способностью – ножом.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что, причиняя ножом телесные повреждения потерпевшему, Ткаченко Д.С. не защищал свою жизнь и здоровье, а активно с силой нанес ему множество ударов ножом в жизненно важные области. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить смерть ФИО8у.

        Судом не установлено оснований для признания совершения преступления Ткаченко Д.С. в состоянии невменяемости или в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения. На диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Из показаний самого Ткаченко Д.С. следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, не проявлял признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности. Как следует из заключения комиссии экспертов № 2471 от 03.11.2022 г., Ткаченко Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления алкоголя, каннабиноидов, синдром зависимости (алкильная и наркотическая зависимость; МКБ 10- F 19.21), которые выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии физиологического аффекта и иного эмоционального состояния, способного повлиять на осознанность и произвольность действий, он не находился. (том 2 л.д. 98-105).

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ткаченко Д.С. привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертной комиссии в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении Ткаченко Д.С. не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

    При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и что это деяние совершил Ткаченко Д.С., его вина доказана полностью.

    Давая юридическую оценку содеянному, действия Ткаченко Д.С. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания Ткаченко Д.С. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с прежнего места жительства и прежнего места работы – положительно, работал, в настоящее время разведен, имеет на иждивении малолетних детей. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Ткаченко Д.С. наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к Ткаченко Д.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Ткаченко Д.С. минимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, для отбывания наказания Ткаченко Д.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

    Принимая во внимание, что Ткаченко Д.С. совершено особо тяжкое преступление, осуждается он к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу, после чего – отменить.

С учетом положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть Ткаченко Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ткаченко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ткаченко Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ванинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО: соскобы, смывы, 16 следов рук, фрагменты пильного диска от УШМ, нож, срезы ногтевых пластин, образцы слюны и крови, одежду, принадлежащую ФИО8у. – футболку, штаны, трусы и носки – уничтожить; болгарку (УШМ) – вернуть собственнику ООО «ДВ-реМстрой»; ветровку синюю, футболку черную, спортивные серые штаны, тапочки сланцы синие, принадлежащие Ткаченко Д.С. – вернуть Ткаченко Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                Тощева Н.Ф.