Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8694/2023 ~ М-4960/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-8694/2023

УИД 23RS0041-01-2023-006127-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 ноября 2023 года                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Остапенко И.А.    

при секретаре                         Безруковой Е.С.

помощника судьи                            Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгатой Людмилы Сергеевны к Потребительскому кооперативу «СНТ Градостроитель», о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгатая Л.С. обратилась в суд с иском к ПК «СНТ Градостроитель» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шульгатая Л.С. является собственником земельного участка, расположенного в ПК «СНТ Градостроитель». После оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, истец обратилась с заявлением о подключении дома к системам водоснабжения и заключении договора. ПК «СНТ Градостроитель» потребовало оплатить работы по подключению к системам водоснабжения, стоимостью <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена истцом, однако, ответчик никаких работ не произвел, договор между сторонами не заключался. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств истец понесла убытки в виде оплаты стоимости работ по бурению скважины на принадлежащем ей земельном участке в размере <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы и компенсации стоимости работ по бурению скважины, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2022 г. по день вынесения решения суда.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Симонова А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ПК «СНТ Градостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80096889643205, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 18.10.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 27.10.2023 года возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шульгатая Л.С. является собственником земельного участка, расположенного в ПК «СНТ Градостроитель», а именно по адресу: <адрес>, а так же собственником жилого дома на указанном земельном участке.

Для подключения жилого дома к системам водоснабжения, истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить подключение и произвести соответствующие работы, в связи с чем, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены истцом, однако работы не были ответчиком проведены, от заключения письменного договора ответчик отказался.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с просьбой возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, однако претензия оставлена без ответа, а поскольку работы по подключению жилого дома к системам водоснабжения ответчиком так и не были осуществлены, истец была вынуждена обратиться в стороннюю организацию - ИП Панаран А.А., которым проведены соответствующие работы, стоимость работ составила <данные изъяты>

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2022 года по 30.09.2022 года в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а так же понесенные убытки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что работы по подключению домовладения истца к системам водоснабжения ПК «СНТ Градостроитель» не были выполнены, однако денежные средства в размере <данные изъяты> были ответчиком получены и до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, однако доказательств исполнения ответчиком обязательств по имеющейся между сторонами договоренности в материалы дела стороной ответчика не представлено, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шульгатой Л.С. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении, поскольку иного источника воды на участке или в ПК «СНТ Градостроитель» не имеется, для обеспечения домовладения водой, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по подключению домовладения истца к системам водоснабжения, Шульгатая Л.С. была вынуждена заключить договор на выполнение работ по бурению скважины, в связи с чем понесла убытки в виде стоимости оплаты проведенных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд находит требование о возмещении убытков в виде оплаты стоимости работ по бурению скважины обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета за период с 18.09.2022 года по 30.09.2022 года в размере <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 18.09.2022 г. по 30.09.2022 г. составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании денежных средств. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476,57 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Шульгатой Л.С. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульгатой Людмилы Сергеевны к Потребительскому кооперативу «СНТ Градостроитель», о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «СНТ Градостроитель» в пользу Шульгатой Людмилы Сергеевны денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2022 г. по 30.09.2023 г. в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: