Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2023 ~ М-415/2023 от 26.01.2023

        Дело № 2-1397/2023

        УИД: 03RS0007-01-2023-000506-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г.                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китапова Т. Р. к Евграфовой В. Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Китапов Т.Р. обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к Евграфовой В.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона сторонами было нарушено.

Так, судебное заседание по данному делу было назначено на < дата > на 11 час. 00 мин. о чем истец Китапов Т.Р. извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата > В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик Евграфова В.Н. извещена судебной повесткой под роспись < дата > В судебное заседание ответчик Евграфова В.Н. не явилась.

Вследствие чего, судебное заседание было отложено и назначено на < дата > на 16.30 час., о чем истец Китапов Т.Р. извещен судебной телефонограммой по ..., полученной им < дата > В судебное заседание истец вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик Евграфова В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по месту жительства и регистрации: РБ, ...А, ..., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Таким образом стороны: истец Китапов Т.Р. и ответчик Евграфова В.Н., не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, по вторичному вызову не явились в судебное заседание и, в нарушение возложенных на них федеральным законом обязанностей, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело ... по исковому заявлению Китапова Т. Р. к Евграфовой В. Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                 С.Я.Власюк