Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2019 ~ М-310/2019 от 27.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя администрации МО ГО «<адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещение-ларёк, площадью 6,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании иска ссылается, что в 1993 году она являлась одним из учредителей ТОО «Дружба» <адрес>. Её доля в уставном фонде составляла 10 %, что подтверждается протоколом № собрания учредителей ТОО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ей была передана причитающаяся 10% доля от уставного фонда в качестве основных средств ларька, расположенного по адресу <адрес> (Тотурбиева) 112, исключив из состава учредителей ТОО «Дружба». Ларек был ею приватизирован, составлен технический паспорт, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 1997 года как собственник владеет данным имуществом (строением) открыто, владение осуществляется непрерывно, строение из её владения никогда не выбывало, и добросовестно им пользуется. Истец владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, согласно справки ТОО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации МО «<адрес>» и других лиц ко ней не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.Однако получить правоустанавливающие документы не может иначе, чем по решению суда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям.

    Представитель администрации МО ГО «<адрес>» ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что помещение-ларёк, площадью 6,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> был выкуплен в 1997 году, истец ФИО1 с тех пор пользуется им как своим собственным. Спора по поводу этого ларька не имеется.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В силу п. 2 ст. 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990г. N 443-1 в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований могут находиться предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия, имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно-территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении.

Пунктом 3 статьи 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990г. N 443-1 установлено, что распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.

В 1992 году нежилое помещение-ларёк, площадью 6,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, являлось торговым ларьком ресторана «Дружба», и находилось на балансе Хасавюртовского городского Совета народных депутатов.

По организационно-правовой форме (товарищество с ограниченной ответственностью) организация ТОО «Дружба» появилась в результате приватизации предприятия, созданного на основании аренды государственного имущества торгового ларька ресторана «Дружба»,. Так, в соответствии с законодательством о приватизации товарищество с ограниченной ответственностью как правопреемник государственного предприятия могло появиться только при одном способе приватизации - выкупе арендованного государственного имущества. Порядок приватизации арендованного имущества определялся Указом Президента РФ N 1230 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому Указу члены трудового коллектива могли образовать ТОО, которое и выступало покупателем арендованного имущества. Поскольку такие товарищества могли создаваться в обычном порядке, предусмотренном для создания ТОО в тот период, их учредители действительно должны были вносить необходимые средства в счет оплаты уставного капитала. Это могли быть деньги либо иное имущество. Возможен был и другой путь создания ТОО - преобразование арендных предприятий в ТОО. В этом случае участники нового ТОО, как правило, не должны были оплачивать доли в уставе ТОО, поскольку они имели право на долю имущества в арендном предприятии, которая и трансформировалась в процессе преобразования арендного предприятия в долю в ТОО.

Согласно учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество с ограниченной ответственностью «Дружба», одним из учредителей являлась истец ФИО1 (ФИО4).

В силу частей 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом толкования закона, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Из протокола № собрания учредителей ТОО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля истицы ФИО1 в уставном фонде составляла 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ей была передана причитающаяся 10% доля от уставного фонда в качестве основных средств ларька, расположенного по адресу <адрес> (Тотурбиева) 112, исключив из состава учредителей ТОО «Дружба».

Ларек был ею приватизирован, составлен технический паспорт, поставлен на кадастровый учет за номером 05:41:000000:12152, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 1997 года как собственник владеет данным имуществом (строением) открыто, непрерывно, и добросовестно как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ.

Из временного разрешения администрации МО ГО «<адрес>» АР 0011048 на установку приватизированного ларька, следует, что плата за него внесена в момент приватизации.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации МО «<адрес>» и других лиц ко ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, когда истцу, как одной из учредителей ТОО «Дружба» <адрес> был передан ДД.ММ.ГГГГ, в счёт доли в уставном фонде составлявшей 10 %, в собственность в качестве основных средств - ларёк, расположенный по адресу <адрес> (Тотурбиева) 112, исключив её из состава учредителей ТОО «Дружба», и она в течение более 20-ти лет как собственник владеет данным имуществом (строением) открыто, непрерывно и добросовестно им пользуется, то требование о признании за ФИО1 права собственности на указанный ларек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 помещение-ларёк, площадью 6,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок с момента его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова