Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1367/2023 ~ М-986/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 сентября 2023 г.                                                                           г. Черепаново

Черепановский районный суд    Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Зенковой Л.Н.,

при секретаре - Гейзер Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ________ к Кириллову В. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация ________ обратилась с иском к Кириллову В. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате. В заявлении указав, что (дата) между администрацией ________ (Арендодатель) и Кирилловым В.Ю. (Арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка. ________ю 5 000.0 кв.м., расположенный по адресу: ________, с кадастровым номером 54:28:010207:288. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату. Установленную в годовом исчислении в размере 46 837,75 руб. в соответствии с п.2.3.1 договора арендная плата изменяется. В соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. Арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанный на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Ответчиком полностью не вносилась арендная плата за 2021 г., таким образом задолженность составила 54 265,94 руб. Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки, которая на (дата) составляет 37 429,95 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 54 265,94 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 37 429,95 руб.

(дата) от истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец увеличил сумму иска до 106 103,73 руб., и просил взыскать задолженность по арендной плате за 2021 - 2022 гг. в размере 97 261,2 руб., и пени за 2021-2022 г. в размере 8 842,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, в том числе уточненном.

Ответчик Кириллов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: ________.

Истцом заявлены требования, основанные на сделке заключенной в простой письменной форме, о взыскании арендной платы и пени, согласно уточненным исковым требованиям, на общую сумму 106 103,73 руб.

На данные правоотношения распространяются общие правила подсудности спора – по месту жительства ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для разрешения данного спора, либо о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории ________ НСО в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 11 (ред. от (дата)) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку заявленные указанные исковые требования, по территориальному признаку, не отнесены к подсудности Черепановского районного суда ________, гражданское дело, по иску, подлежит передаче в Бердский городской суд ________ (633010, ________, berdsky.nsk@sudrf.ru ) для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Администрации ________ к Кириллову В. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд ________.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                               Л.Н. Зенкова