Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2023 от 11.07.2023

Дело №12-343/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1                         14 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Андрея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Тюмень, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 08.03.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 08.03.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 08.03.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 15.03.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 11.06.2022 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., оплачен;

- 18.06.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 26.09.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 08.10.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 08.10.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 08.10.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен;

- 08.10.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., оплачен

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 04.05.2023 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Иванов А.В. не согласен с данным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что судом не полно исследованы доказательства по делу, не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильно определены нормы материального и процессуального права, не принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, видео-материал является не допустимым доказательством, не подтверждает виновность в административном правонарушении (л.д.42-43).

Иванов А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», о причинах неявки судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с его неявкой от Иванова А.В.не поступили. Защитник Сафаров И.Э. в судебном заседании также подтвердил факт надлежащего извещения Иванова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, которую просил рассмотреть в отсутствие последнего. Оснований для обязательного участия Иванова А.В. в судебном заседании судьей не установлено. В связи с этим на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Согласно п. 2 утвержденных указанным постановлением Правительства РФ Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в силу положений п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4 и ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Иванову А.В. вменено нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения Ивановым А.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом 72 ВВ № 175261 об административном правонарушении от 12.02.2023 года (л.д. 2); протоколом 72 АО № 532760 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2023 года (л.д. 3); актом 72 ВТ № 239122 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023 года (л.д. 4); протоколом 72 АН № 447813 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2023 года (л.д. 5); протоколом 72 АК № 391585 о задержании транспортного средства от 12.02.2023 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12.02.2023 года (л.д. 7); результатами видеофиксации применения к Иванову А.В.мер обеспечения производства по делу (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Иванова А.В.в совершенном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову А.В.в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, предложении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.

Доводы жалобы о технических ошибках, выраженных в указании неверных паспортных данных, допущенных сотрудниками ГИБДД в проколе об административном правонарушении судьей признаются несостоятельными.

Существенных процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования не усматривается, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, также не имеется, поскольку из их содержания, а равно из видеозаписи, установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Иванову А.В.разъяснены, от дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола и от подписи в соответствующих графах протокола отказался. В объяснениях в протоколе указал, что стоял и курил, в транспортном средстве не находился (л.д.2).

Наличие недостатков, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не установлено.

Содержание составленных в отношении Иванова А.В. иных процессуальных документов изложено ясно и поводов, которые бы позволяли полагать, что он не понимал суть происходящего либо не мог в установленном порядке заявить о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД, не имеется.

Для удостоверения проводимых в отношении Иванова А.В. процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях применялась видеозапись, которая была исследована при рассмотрении дела и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям сотрудников ДПС ГИБДД и Иванова А.В. соответствует обстоятельствам инкриминируемого последнему административного правонарушения. Содержание видеозаписи позволяет безошибочно удостовериться, что Иванов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку фактических действий по выполнению требований инспектора ДПС не принял, чему в обжалуемом постановлении дана мотивированная оценка.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Иванова А.В. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Иванова А.В. по делу не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Иванова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание Иванову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, основания для его снижения не установлены.

По сути, доводы Иванова А.В. сводятся к несогласию с постановлением по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 04 мая 2023 года в отношении Иванова Андрея Валерьевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванова Андрея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья                                             А.В. Лобанов