Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-1718/2021;) ~ М-1770/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-141/2022/40RS0017-01-2021-002411-66                                    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 3 февраля 2022 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Печенкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Маяковой О.П. к Фетисову ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Маякова О.П. 22 декабря 2022 обратилась в суд к Фетисову ФИО11. с иском об обращении взыскания на имущество должника - ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что при исполнении решения Малоярославецкого районного суда Калужской области по делу № 2-1254/2011 от 9 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем 16 июля 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной доли в праве собственности на указанный участок. Согласно выписке из ЕГРН от 3 ноября 2021 года вышеуказанная доля земельного участка приналежит на праве собственности Фетисову А.А. По состоянию на 1 ноября 2021 года сумма задолженности по алиментам составила 361 477 руб. 05 коп.

Истец - судебный пристав-исполнитель Маякова О.П., требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик - Фетисов ФИО12 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности - Мироненко М.В., возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - Цыганова ФИО13., с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 9 ноября 2011 года Малоярославецким районным судом Калужской области по делу № 2-1254/2011 о взыскании с Фетисова ФИО16. алиментов в пользу Фетисовой ФИО19ФИО17. (в настоящее время ФИО18), судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области 15 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство № 9860/11/36/40.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 23 ноября 2021 года задолженность Фетисова ФИО15. по алиментам по указанному исполнительному производству по состоянию на 1 ноября 2021 года составляет 361 477 руб. 06 коп.

Из выписки из ЕГРН от 3 ноября 2021 года следует, что Фетисову ФИО14. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

16 июля 2020 года в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Согласно актовой записи о заключении брака № 139 от 14 июля 2000 года между Фетисовым ФИО20 и Андриановой (Фетисовой, Цыгановой) ФИО21 заключен брак.

Брак между Фетисовым ФИО22 и Фетисовой ФИО23. расторгнут 20 октября 2009 года, что следует из записи акта о расторжении брака № 324 от 20 октября 2009 года.

? доли в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежат ответчику на основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 октября 2011 года по делу № 2-1151/2011 по иску Фетисова ФИО24 к Фетисовой ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Фетисовой ФИО26. к Фетисову ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на этот участок.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости следует, что вторая половина настоящего участка принадлежит Фетисовой (Цыгановой) ФИО28

В связи с изложенным отсутствуют основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместное имущество не разделено, доли супругов в натуре не выделены. При этом истец требований о разделе общего имущества для обращения взыскания на долю Фетисова ФИО29. в данном имуществе и о выделе его доли не заявлял.

Доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, а так же то, что второму участнику долевой собственности предлагалось приобрести принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, не представлено.

В связи с изложенным отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Маяковой О.П. к Фетисову ФИО30 об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)     А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев