Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-1337/2023 от 05.05.2023

Дело № (59RS0№-93)                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 03 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Минишину Ш.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Минишину Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 242500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5625 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO № г/н №, под управлением ответчика, и № №, под управлением водителя Халилова Р.Р., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, САО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 50% от размера причиненного ущерба, что составило 242500 руб.

Минишин Ш.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца на основании статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Минишин Ш.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "д" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. на <адрес> автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO №, г/н №, принадлежащего на праве собственности Неволину Д.В., под управлением Минишина Ш.Г., и № г/н №, под управлением водителя Халилова Р.Р.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.15).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Халилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению Халилов Р.Р., управляя транспортным средством, нарушил правило расположения ТС, не учел темное время суток и дистанцию до впереди находящегося ТС №, г/н №, и совершил столкновение с ним, нарушив п.9.10 ПДД (л.д.14).

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. ( л.д. 16-18).

Из копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ № следует, что между САО « Ресо-Гарантия» и Неволиным Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем VOLVO №, VIN №, на период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6). Ответчик Минишин Ш.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству №, г/н №, собственником которого является Халилов Р.Р., причинены механические повреждения (л.д.12,19-21).

Халилов Р.Р. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал данный случай страховым и выплатил Халилову Р.Р. страховое возмещение в размере 50% от размера причиненного ущерба, что составило 242500 руб. (л.д.52-54).

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика Минишина Ш.Г. в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика Минишина Ш.Г. в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 242500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Минишина Ш.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 242500 (Двести сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Зорина