Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1742/2023 от 16.08.2023

Материал № 13-1742/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            11 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании с ФИО2, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований указано, что для защиты своих прав и законных интересов в суде общей юрисдикции ФИО1 (заказчик) было заключено соглашение об оказании юридической помощи с ФИО7 (исполнитель). В рамках настоящего соглашения исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи при производстве судебного дела о взыскании алиментных обязательств с ФИО2 на содержание ФИО5, в твердой денежной сумме. Исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка претензий, подготовка правовой позиции, анализ судебной практики, подготовка запросов в соответствующие инстанции, выход в судебные заседания. Исковые требования были удовлетворены, получен исполнительный лист. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается расписками, написанными в договоре, даты расписок Дата и Дата.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил, представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении заявления без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. ...

...

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от Дата заключенный ФИО1 (доверитель) с ФИО7 (исполнитель), предметом договора являлось: оказание юридической помощи при производстве судебного дела о взыскании алиментных обязательств с ФИО2 на содержание ФИО5, в твердой денежной сумме, а именно: устные и письменные консультации доверителя; правовой анализ имеющихся документов; анализ судебной практики; составление искового заявления; участие в судебных заседаниях; правовое консультирование по возникающим вопросам. В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составляет 15000,00 рублей. В подтверждение оплаты услуг в договоре имеются расписки о передаче и получении денежных средств (л.д.130-132).

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 представлял интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности (л.д. 53). По делу состоялось 2 предварительных судебных заседания Дата, Дата, (л.д. 57-58, 79) и основное судебное заседание Дата (л.д. 94). Во всех судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО7 Также представитель истца знакомился с материалами дела (л.д. 66), получил копию решения и исполнительный лист (л.д. 101).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца и факт оказания юридических услуг представителем истца по данному делу нашел свое подтверждение в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений со стороны заинтересованного лица не поступило.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата «О минимальных рекомендуемых ставках вознаграждения на 2022», а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о разумности заявленной ко взысканию суммы.

Услуги, прописанные в договоре представителем истца оказаны в полном объеме, претензий к проделанной работе истец не имеет, оплата услуг произведена в полном объеме, заявленная истцом и оплаченная сумма в размере 15 000 рублей является разумной, не завышена.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей, оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы в размере 15 000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                      М.И. Барышникова

...