Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-362/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-376/2015                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 16 сентября 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,
при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

представителя ответчика Киржаева С.Н. - адвоката Казакова Александра Алексеевича, действующего на основании ордера №115 от 16.09.2015 г., выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Киржаеву С. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

     Закрытое акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее по тексту – ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») обратилось в суд с иском к Киржаеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 марта 2013 года между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Киржаевым С. Н. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» выдал Киржаеву С.Н. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Указывает, что факт получения Киржаевым С.Н. кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3. Условий и Правил представления банковских услуг.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Указывает, что в связи с указанными нарушениями по договору, Киржаев С.Н. имеет задолженность в размере <...>, которая состоит из следующего: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, <...> - штраф (фиксированная часть), <...> - штраф (процент от суммы задолженности).
    Истец просит взыскать с Киржаева С.Н. сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

    Представитель истца - ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» Морозова М.Н., действующая на основании доверенности № 490 от 03.10.2014 года, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Киржаев С.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя - адвоката Казакова А.А., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Киржаева С.Н. - адвокат Казаков А.А., действующий на основании ордера №115 от 16 сентября 2015 г., выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от <дата> путем подписания согласия на кредит между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Киржаевым С.Н. <дата> был заключен Кредитный договор <...>, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.2,3).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства использовать банковскую карту в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения/внесения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других банковских операций.

В соответствии с п. 2.1.1.2.3 подписание настоящего Договора является прямым и безусловным согласием Клиента относительно принятия любого доступного размера кредита, установленного Банком в пределах запросов клиента на предоставление кредита (л.д.8-16).

Наличие задолженности ответчика Киржаева С.Н. перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

По состоянию на 01 июня 2015 года задолженность по договору составляет <...>, из которых: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, <...> - штраф (фиксированная часть), <...> - штраф (процент от суммы задолженности).
Расчет суммы задолженности (л.д.4), представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займов и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займов, пени.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по Договору, заключенному с Киржаевым С.Н., исполнил надлежащим образом, перечислив ему сумму кредита в размере <...>.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Киржаева С.Н. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» общую сумму задолженности по Договору <...> от <дата> в сумме <...>

Согласно выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» изменено на закрытое акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (л.д.19-24).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Киржаеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере <...>, что подтверждается платежными поручением <...> от <дата> (л.д.5).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░