Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 (2-8158/2022;) ~ М-9713/2022 от 08.12.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на долю жилого дома, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, -

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, которыми просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030403:421, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью всех частей здания - 57,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 17,2 кв.м., из нее жилая – 17,2 кв.м., состоящую из помещений: лит. А комната <номер> – жилая комната, площадью 10,7 кв.м., лит. А комната <номер> – жилая комната, площадью 6,5 кв.м., лит. а1 комната <номер> – веранда, площадью 18,9 кв.м., лит. а2 комната <номер> – мансарда, площадью 14,2 кв.м., лит. а2 комната <номер> – мансарда, площадью 7,0 кв.м.Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки о координатах характерных точек земельного участка с кадастровыми номерами 50:23:0030403:171 и исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат указанного земельного участка; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения домовладения является собственником ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация в соответствии с действующим на тот момент законодательством произведена не была. Сособственником указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями являлся ФИО1, наследником которого является ФИО3 Более того, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является ФИО4 В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3 не явилась, извещена. Представлено письменное мнение, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истцу на основании договора дарения домовладения принадлежит ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация в соответствии с действующим на тот момент законодательством произведена не была. Сособственником указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями являлся ФИО1, наследником которого является ФИО3, государственная регистрация права которого также не была произведена.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от <дата> N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от <дата> N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от <дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что жилой дом между сторонами фактически разделен, стороны имеют отдельные коммуникации и входы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания права собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, разделе жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью всех частей здания - 57,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 17,2 кв.м., из нее жилая – 17,2 кв.м., состоящую из помещений: лит. А комната <номер> – жилая комната, площадью 10,7 кв.м., лит. А комната <номер> – жилая комната, площадью 6,5 кв.м., лит. а1 комната <номер> – веранда, площадью 18,9 кв.м., лит. а2 комната <номер> – мансарда, площадью 14,2 кв.м., лит. а2 комната <номер> – мансарда, площадью 7,0 кв.м. Прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес>.

Более того, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является ФИО4

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Для проверки доводов истца определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 и кадастровому инженеру ФИО8

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что проведенным исследованием выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4 содержащихся в кадастровом деле (ЕГРН) на фактическую территорию земельного участка истца. В результате наложения образован участок «несоответствия» <номер> – площадь наложения по координатам – 23 кв.м. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Кроме того, экспертом представлены варианты установления границ земельного участка истца. При выборе варианта установления границ земельного участка истца, суд полагает необходимым принять за основу вариант <номер> исходя из фактического местоположения границ земельного участка, конфигурации, содержащейся в ситуационном плане Технического паспорта на жилой <адрес>.

Суд принимает данное заключение судебного эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка, установлении границ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью всех частей здания - 57,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 17,2 кв.м., из нее жилая – 17,2 кв.м., состоящую из помещений: лит. А комната <номер> – жилая комната, площадью 10,7 кв.м., лит. А комната <номер> – жилая комната, площадью 6,5 кв.м., лит. а1 комната <номер> – веранда, площадью 18,9 кв.м., лит. а2 комната <номер> – мансарда, площадью 14,2 кв.м., лит. а2 комната <номер> – мансарда, площадью 7,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек границ) земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек границ) земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 895 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющие следующие координаты характерных точек:

Название (№<...>	<...> <...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и жилом доме.     

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.