Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 05.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 июля 2023 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 56 минут до 15 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея навык обращения с компьютерным и сетевым оборудованием, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения, будучи активным пользователем сети – «Интернет», используя электронно-вычислительную машину – ноутбук модели «ACER (ASPIRE)» S/N: NXGP5№, подключенную к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-провайдер ООО «<данные изъяты>», через выделенный постоянный IP-адрес №, динамический IP-адрес №, установленный на нем туннель L2tp+ipsec, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом, а именно Федеральным законом РФ № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», компьютерной информации, принадлежащей Акционерному обществу «<адрес> эфиромасличный совхоз-завод» (далее по тексту – АО «АЭМСЗ»), расположенному по адресу: <адрес>, и содержащейся на сервере АО «АЭМСЗ» (далее по тексту – «сервер АО «АЭМСЗ»), имеющего выделенный интернет-провайдером ООО «Викском», постоянный IP-адрес №, динамический IP-адрес №, зная логин и пароль учетной записи пользователя «DeDay0091» указанного сервера АО «АЭМСЗ», посредством прикладного программного обеспечения, установленного на вышеуказанном ноутбуке, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам АО «АЭМСЗ», с целью блокирования и модификации компьютерной информации на указанном сервере, ввел логин и пароль, и осуществил вход в учетную запись «DeDay0091», при этом осознавая, что логин и пароль ему не принадлежат, пароль является конфиденциальной информацией, а доступ к указанной учетной записи ему запрещен, тем самым получив неправомерный доступ к удаленному телекоммуникационному оборудованию, и к охраняемой законом информации, содержащейся на сервере АО «АЭМСЗ», таким образом, неправомерно внедрившись в информационную систему АО «АЭМСЗ», нарушив ч.4 ст.10 Федерального закона РФ №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в соответствии с которой предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, где, не обладая правами на получение информации и работу с ней, изменил пароль для осуществления доступа к указанной учетной записи, чем заблокировал правомерный доступ законного пользователя к указанной учетной записи, и путем ввода и модификации компьютерной информации произвел блокировку программы «1С», создав условия ее недоступности, невозможности ее использования работниками АО «АЭМСЗ» в период с
16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, содержащейся на сервере АО «АЭМСЗ».

ФИО2, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2, полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаялась. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшей стороны АО "<адрес> эфиромасличный совхоз-завод" сообщила, что по согласованной позиции с руководством, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела о котором просили подсудимый, его защитник, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; данные о личности, а именно: отсутствие сведений о нахождении на учётах у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.151), не судим (т.2 л.д.148, 149), характеризуется по месту жительства посредственно (т.2 л.д.153).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.25-44,
70-71, 77-83, 97-99), с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том.2 л.д.77-83, 157).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание ФИО2 виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимого, наличия имущества у ФИО2, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л./с. №), р/с 40№, БИК: №, ИНН: №, КПП: № ОКТМО: № КБП: №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переносной портативный компьютер (ноутбук) модели «ACER» в корпусе серо-черного цвета, переданного согласно расписке ФИО2 (т.2 л.д.131) – считать возвращённым по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко