Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2022 ~ М-3235/2022 от 26.04.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-005295-48

Дело №2-5580/2022    16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловского В.В. к ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайловский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры согласно расчету за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 в размере 207 263,81 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, указывая, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, уплатил за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ему передана не была.

Истец Михайловский В.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен о времени и месте судебного заседания через представителя, о чем в деле имеется расписка, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением, направил в суд представителя.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Михайловского В.В. по доверенности Соловьев К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» по доверенности Гвоздева Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между Михайловским В.В. и ООО «Агентство развития территории «СОЗИДАНИЕ» был заключен договор №598088-ПШ56/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец приобретал у ответчика квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:07723036:3883 (л.д.6-12).

Факт исполнения обязательств истца по оплате квартиры ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно условиям п.3.1 Договора застройщик взял на себя обязательство передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2021 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно решению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.05.2021 № зданию многоквартирного дома, распложенного по названному выше адресу, присвоен адрес: <адрес> (л.д.56).

Дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 26.08.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2021 № (л.д.52-55).

Михайловский В.В. был приглашен для осмотра квартиры, однако 22.12.2021 от подписания акта осмотра отказался, указав на отсутствие в квартире мебели, а также смену условного номера на ПИБ с № на № (л.д.51).

Никаких иных недостатков квартиры истцом выявлено не было, в акте не указано и в ходе настоящего судебного разбирательства также не заявлено.

При этом, акт осмотра акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан также не был.

В связи с изложенным 24.12.2021 ответчик направил в адрес истца по почте уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры, где указал на необоснованность отказа истца от приемки квартиры и разъяснил, что в случае уклонения от приемки квартира будет передана истцу по одностороннему акту приема-передачи (л.д.49, 49-оборот).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление прибыло на почтовое отделение истца 26.12.2021, при этом фактически получено им 15.01.2022 (л.д.50).

В связи с тем, что двусторонний акт приема-передачи квартиры со стороны истца подписан так и не был, 01.03.2022 ответчик передал истцу квартиру на основании одностороннего акта приема-передачи (л.д.46), который в установленном порядке был направлен в адрес истца по почте (л.д.47) и получен им по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 05.03.2022 (л.д.48).

24.03.2022, то есть уже после получения одностороннего акта приема-передачи, истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 (л.д.14-16, 17).

Оценивая действия Михайловского В.В. по отказу от подписания акта осмотра квартиры, суд полагает их необоснованными, поскольку укомплектование приобретаемой им у ответчика квартиры мебелью заключенным между сторонами договором долевого участия в строительстве не предусмотрено; изменение условного номера квартиры по результатам технической инвентаризации также о нарушении каких-либо условий договора со стороны застройщика не свидетельствует; переданная истцу квартира по своим характеристикам соответствует характеристикам, содержащимся в договоре долевого участия в строительстве.

Доводы истца о том, что 22.12.2021, а также на повторном осмотре после получения письменного уведомления застройщика от 24.12.2021, истцу показывали совершенно другую квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель истца на вопрос суда пояснил, что при смене номера квартиры действительно нарушений нет, они в этом разобрались, это было недопонимание со стороны истца; комплектация мебелью договором также действительно не предусмотрена, но истец имел ввиду, что нет сантехники.

Вместе с тем, суд трактует содержащийся в акте осмотра от 22.12.2021 недостаток, указанный истцом, буквально; правовых оснований полагать, что под мебелью истец понимал сантехнику, у суда не имеется.

Согласно п.3.2 договора долевого участия в строительстве уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 3.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено дольщику лично под расписку.

В соответствии с п.3.3 данного договора, дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

Согласно п.3.4 договора застройщик не считается нарушившим срок передачи квартиры, указанный п. 3.1 договора, если уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено дольщику в срок, указанный в п.3.2 договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а дольщик получил указанное уведомление застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в п.3.1 договора.

При этом, в силу п.3.6 договора при уклонении дольщика от принятия квартиры в предусмотренный пунктом 3.3 договора срок и/или при отказе дольщика от принятия квартиры (за исключением случая, указанного в пункте 3.5 договора) застройщик по истечение двух месяцев с момента истечения срока, указанного в п.3.1 договора, вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры. Односторонний акт приема-передачи квартиры составляется в случае, если застройщик обладает сведениями о получении дольщиком уведомления о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, либо, если оператором почтовой связи заказное письмо-уведомление возвращено с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному в договоре почтовому адресу.

Из смысла и содержания указанных условий следует, что направление застройщиком уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче не является самостоятельным обязательством, за неисполнение которого дольщику выплачивается неустойка, а служит лишь цели обеспечения прав дольщика на своевременное получение информации о готовности квартиры к передаче ему по акту приема-передачи.

При этом, в рассматриваемом случае Михайловский В.В. очевидно был уведомлен о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности квартиры к передаче заблаговременно до истечения срока передачи ему квартиры по договору, в связи с чем прибыл на ее осмотр 22.12.2021, однако от подписания соответствующего акта уклонился без наличия к тому объективных причин; письменное уведомление от застройщика также было направлено Михайловскому В.В. до истечения срока передачи ему квартиры по акту приема-передачи и объективно могло быть им получено до истечения данного срока, однако истец пришел на почтовое отделение за его получением только 15.01.2022, при этом даже после получения данного уведомления в соответствии с п.3.3 договора обязательство по приемке квартиры вновь не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах квартира не была передана Михайловскому В.В. по акту приема-передачи в установленный в срок не из-за нарушения обязательств со стороны застройщика, а вследствие бездействия самого Михайловского В.В., который был заблаговременно уведомлен о завершении строительства и готовности квартиры к передаче и имел реальную возможность исполнитель предусмотренное п.3.3 договора обязательство по приемке квартиры, однако от приемки квартиры уклонился.

С учетом данного поведения дольщика квартира была ему передана 01.03.2022 на основании одностороннего акта приема-передачи, что в полной мере соответствует условиям и сроку, содержащемуся в п.3.6 договора долевого участия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение срока передачи квартиры истцу является следствием просрочки кредитора, а не должника, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых истцом сумм неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в его пользу с ответчика требуемых им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловского В.В, к ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» о защите прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова