Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2021 ~ М-4619/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года

№ 2-5192/2021

66RS0007-01-2021-006434-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Водовозовой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к Водовозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Водовозовой В.В. заключен кредитный договор № от 13 сентября 2013 года, в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 173 760,00 руб. на срок с 13 сентября 2013 года по 13 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 35 %.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования № от 16 ноября 2018 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Тэгома».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 17 мая 2017 года не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 164 316,02 руб., в том числе, основной долг – 89 573,82, проценты за пользование кредитом – 74 742,20 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Водовозова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Водовозовой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173 760,00 руб. на срок с 13 сентября 2013 года по 13 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 35 %.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 164 316,02 руб., в том числе, основной долг – 89 573,82, проценты за пользование кредитом – 74 742,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по лицевому счету.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования № от 16 ноября 2018 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Тэгома».

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 164 316 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, суд находит данное требование законным и обоснованным в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 486,32 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» удовлетворить.

Взыскать с Водовозовой Веры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года за период с 17 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 164 316,02 руб., из которых 89 573,82 руб. – основной долг, 74 742,20 руб. – проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов по ставке 35% годовых с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Водовозовой Веры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья