Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8902/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-8902/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-000893-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимов Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго» заключён агентский договор на оказание услуг. В соответствии с п.3.1 устава ОАО «Махачкалатеплоэнерго», целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа <адрес> и извлечение прибыли в интересах своих акционеров.

ФИО1, являясь собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически потребляя предоставляемые истцом такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия, что допускается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 332 рубля 24 копейки.

Просит суд согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ФИО1 задолженность по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца: основную задолженность в размере – 89 332 рублей 24 копеек; пени в размере – 130 025 рублей; госпошлину в размере – 8 200 рублей;

На основании изложенного, просит суд согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ФИО1 задолженность по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца: основную задолженность в размере – 89 332 рублей 24 копеек; пени в размере – 130 025 рублей; госпошлину в размере – 8 200 рублей;

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО4 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ -ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П).

Таким образом, предметом спора является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Между тем, согласно истребованным судом сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилое здание с кадастровым номером 05:40:000072:5714, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Исковое заявление подано к ФИО1, однако квартира расположена по адресу: <адрес>А, <адрес>, в то время как истцу ФИО1 данная квартира когда-либо не принадлежала на праве собственности.

С учетом вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

2-8902/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Теплоэнерго"
Ответчики
Курбанова Светлана Владимировна
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Алимов Рагим Мурадович
Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
29.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.11.2023Передача материалов судье
06.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее