Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2024 ~ М-2122/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3350/2024

23RS0040-01-2024-002733-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                            29 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                 Фоменко Е.Г.,

при секретаре                                                             Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Мирошниченко Р. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском                 к Мирошниченко Р. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мирошниченко Р.Ю. заключен кредитный договор № 00046951-АК-МСК-23. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № 00046951-АК-МСК-23/3. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог было передано транспортное средство: KIA CEED, VIN: XWEH5816BK0002356, 2019 год выпуска. Задолженность перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса c регистрационным номером 27/42-н/27. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также предпринято не было.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание                       на залоговое транспортное средство: KIA CEED, VIN: XWEH5816BK0002356, 2019 г. вып., взыскать с Мирошниченко Р.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25                         «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено      по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо                   по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель              или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнил свою обязанность об уведомлении кредитора о смене места жительства, в связи с чем он несет все неблагоприятные последствия         и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора             об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки                и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело               в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит                           к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ                             по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, 28.04.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мирошниченко Р.Ю. заключен кредитный договор № 00046951-АК-МСК-23. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № 00046951-АК-МСК-23/3.

    В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения его условий в залог банку передано транспортное средство KIA CEED, VIN: XWEH5816BK0002356, 2019 год выпуска.

    Согласно п. 19 кредитного договора заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена по заявлению кредитора.

    Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязанностью сторон является надлежащее исполнение обязательств.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заемщик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ                   в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

    Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание               на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения                                     или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено                    на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Задолженность переда банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса У-0001031452-0 от 19.12.2023 (л.д. 98).

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                   не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Мирошниченко Р. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: KIA CEED, VIN: XWEH5816BK0002356, 2019 года выпуска.

Взыскать с Мирошниченко Р. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 29.05.2024.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                           Фоменко Е.Г.